（2011）亳民一终字第00643号
裁判日期: 2011-11-30
公开日期: 2016-10-26
案件名称
武秀侠与王艳民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省亳州市中级人民法院
所属地区
安徽省亳州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王艳,武秀侠,郭秀英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百五十三条第一款
全文
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一终字第00643号上诉人（原审被告）：王艳，女，1965年出生，住利辛县城关镇城南居委会利辛集。委托代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师被上诉人（原审原告）：武秀侠，女，1955年出生，住利辛县城关镇环城南路**号*户-2.被上诉人（原审第三人）：郭秀英，女，1948年出生，住利辛县。上诉人王艳因民间借贷纠纷一案，不服利辛县人民法院（2011）利民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳及其委托代理人蒋解放，被上诉人武秀侠、郭秀英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明的事实为：2009年12月26日，第三人郭秀英经河南省南阳市海达生物技术有限公司（以下称海达公司）特许在利辛县开办黑桃A人体健康养生馆（标准店），销售该公司系列产品（毛发、内服、茶、膏剂、化妆品）。根据海达公司的要求，公司加盟店分为旗舰店、标准店、创业店、社区店、基础店，五店加盟连锁店，五店之间可以相互推荐加盟。在县、区级及其以上城市，原则上每市设一家标准店，在利辛县范围内只有郭秀英一家标准店。标准店加盟费15000元，首批配货30000元。标准店的权利：1、销售产品，享受10%进货价格；2、为创业店、社区店、基础店配送货物；3、代表公司进行招商，享受招商补助；4、代办创业店、社区店、基础店的加盟手续，享受公司相关补助。郭秀英推荐其他人加盟后，苏学兰又接受其他人加盟创业店，苏学兰推荐武秀侠加盟创业店，武秀侠推荐王艳加盟创业店，创业店加盟费用10000元，首批配货18000元，首批配货由代办店负责提供，每个加盟店经郭秀英之手向公司汇款10000元后，公司将18000元的产品分批配发给郭秀英，加盟店从郭秀英手中领取产品，加盟店对所配发产品可以进行调换。公司给郭秀英补贴，同时公司对推荐人给予招商奖励。这些产品可以自己使用，也可以对外出售，创业店可以以店铺形式经营，也可以在家经营。2010年8月13日，郭秀英为王艳填写“黑桃A人体健康养生馆加盟申请表”，加盟为创业店，同日，郭秀英、武秀侠、王艳三人同到银行，武秀侠取出本人存款10000元，交给王艳，王艳交给郭秀英，三人同到农业银行由郭秀英将该款汇至海达公司，王艳给武秀侠出具借条“今借武秀侠现金10000元”，同时郭秀英给王艳出具收条“今收到王艳现金10000元”。后王艳从郭秀英处领取眼膏、痔康膏、脚气康、阴痒康、狗肾、女士套餐、大夫欣伊、螺旋藻、三高一瓶、植物防脱等产品，计款931元，被告王艳称其服用螺旋海藻后，身体不舒服，感觉武秀侠欺骗她，上当受骗，认为武秀侠系非法经营，对所借武秀侠10000元不予偿还。现原告起诉到法院，要求被告王艳返还借款10000元。原审法院认为：根据债的相对性，被告借原告钱，原、被告之间形成借贷关系，原告要求被告返还，被告理应返还。原、被告未约定借款利息，原告要求的诉讼请求法庭不予支持。被告与第三人郭秀英之间的加盟问题，与本案不具有关联性，被告如认为产品质量有问题，可通过法律途径予以解决，王艳可另行起诉；被告认为原告及第三人的销售产品的方式属传销，但未提供有效证据证明该销售属于传销性质。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，作出如下判决：一、被告王艳于判决生效之日起五日内返还原告武秀侠借款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王艳承担。宣判后，原审被告王艳不服原审判决，向本院书面上诉称：一、被上诉人系传销行为，依据法律规定，因违法行为所产生的“债权、债务”应不受法律保护。依据国务院禁止传销条例规定：被上诉人的行为应属于传销性质，该行为应受到法律的惩处。本案中，二被上诉人为使上诉人加入其传销组织，采用欺诈的手段引诱上诉人，并以所谓“借钱”的方式引诱加入其传销组织。事实上，上诉人并没有实际控制和使用该钱款，该钱款里被上诉人用于传销的费用，并不符合“民间借贷”的客观特征，所以一审判决上诉人偿还传销费用违反法律规定，该判决依法应予撤销并驳回其诉讼请求。二、二被上诉人因传销非法经销药品的行为亦应受到法律的惩处，不应受到法律的保护。二被上诉人利用传销组织所经营的“标准店”、“创业店”均未经工商注册登记，所传销药品未取得药品经营许可证，其行为均是非法，一审法院对非法行为不但不予打击，反而以“被告与第三人郭秀英之间的加盟问题，与本案不具有关联性，王艳可另行起诉，被告认为原告及第三人的销售产品的方式属传销，但未提供有效证据证明该销售属于传销性质”等错误观点判决支持了被上诉人的诉讼请求，其行为是以法院判决形式掩盖了二被上诉人的非法行为，该一审判决依法应予撤销。本案实质上是传销行为，被上诉人是以欺诈的手段诈骗他人加入传销组织，骗取传销费用，本案所涉费用不是民间借贷行为，是传销经费，依法不应受法律保护。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼清求。被上诉人武秀侠口头答辩称：我借给她的钱是从中国银行取的借给她的，她亲自去海达公司去看的，她给我打个借条，也没约定利息，现在时间长了，我要求利息以及车费。被上诉人郭秀英口头答辩称：在利辛听说海达公司对全国各地招商，五店连锁经营，是个好生意，市级加盟费35000元，县里的加盟费为15000元；我办的是县里的标准店，啥手续都有，是特许经营企业，利辛县愿意加盟的都是我经手给公司汇钱办理手续，给每个人办的都有合同，既不是直销也不是传销，是特许经营，亳州市也有旗舰店；武秀侠考察后愿意加盟，办理了手续，王艳和武秀侠是邻居，后王艳和武秀侠一起去考察后讲愿意加盟，后王艳借武秀侠的10000元钱经我手汇给海达公司；海达公司将产品发到之后，我再发给加盟的人；这10000元是加盟费，王艳已领走一部分产品了，价值900元左右；法庭可以调查该公司是不是传销。请求驳回上诉，维持原判。经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。本案争议的焦点为：两被上诉人的行为是否属于传销行为，是否存在以欺诈手段骗取他人加入传销组织并骗取传销费用的情形。本院认为：上诉人称两被上诉人的行为系传销行为，未提供有效证据证明，不予采信。上诉人借被上诉人武秀侠现金10000元，有其书写的借条在卷作证，应予认定。被上诉人武秀侠要求上诉人支付利息以及车费，因借条上未约定利息且未能提供上诉人应支付车费的依据，故对其主张不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秀丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜亚丽审 判 员 刘长友代理审判员 罗 胜二〇一一年十一月三十日书 记 员 孟艳杰-?--?-