（2011）深中法民二终字第1691号

裁判日期: 2011-11-03

公开日期: 2015-12-03

案件名称

上诉人XX家私(深圳)有限公司与被上诉人深圳XX五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

民事二审

当事人

ＸＸ家私（深圳）有限公司；深圳ＸＸ五金塑胶制品有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十八条

全文

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）深中法民二终字第1691号 上诉人（原审被告）：XX家私（深圳）有限公司。 法定代表人：李某某，董事长。 委托代理人：李某，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：深圳XX五金塑胶制品有限公司。 法定代表人：雷某某，董事长。 委托代理人：章某某，该公司职员。 委托代理人：刘某某，该公司职员。 上诉人XX家私（深圳）有限公司（以下简称XX家私公司）因与被上诉人深圳XX五金塑胶制品有限公司（以下简称XX五金公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2010年初至2010年11月期间，XX五金公司、XX家私公司之间存在买卖五金配件的业务往来，XX五金公司向XX家私公司供货，XX家私公司支付货款给XX五金公司。双方对付款期限及逾期付款违约责任没有进行书面约定，也没有签订书面的购销合同，其交易过程为：XX家私公司通过传真下订货单，双方通过电话确认后，由XX五金公司做好产品送到XX家私公司处，由XX家私公司签收。2011年5月4日，XX家私公司曾向XX五金公司支付货款人民币29860.80元（以下金额均为人民币），但对其余货款拒绝支付，其主张为XX五金公司部分产品有质量问题，XX家私公司曾就有问题的产品与XX五金公司进行沟通协调。XX五金公司主张有问题部分的产品已经做了退货处理，例如在XX五金公司提交的6月份对账单上的第14行有记载退货的事实，这上面记载的退货，已经作了相应的扣减，而且一般是当月退货。截至双方业务终止，XX家私公司共拖欠XX五金公司货款22096.83元。XX五金公司向XX家私公司追讨剩余货款未果，遂诉至法院，请求判令XX家私公司：1、向XX五金公司支付货款22096.83元及利息1693元；2、承担本案诉讼费用。 原审法院审理认为：XX五金公司、XX家私公司之间的购销合同行为合法有效，双方的合法权益应受法律的保护。XX家私公司从XX五金公司购买五金配件等货物，应承担支付货款的义务。双方虽没有明确约定具体付款的期限，但在XX五金公司催要后，XX家私公司仍没有付款，已构成违约，应支付XX五金公司剩余货款22096.83元并支付利息，故对于XX五金公司要求XX家私公司支付货款和利息的诉请，该院予以支持。由于双方没有约定违约金计算方法，违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算，自XX五金公司向法院主张权利之日即2011年6月2日起计算至付清货款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：XX家私公司应于判决生效之日起三日内支付XX五金公司货款22096.83元及利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算，自2011年6月2日起计算至付清货款之日止）。如果XX家私公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由XX家私公司负担。 上诉人XX家私公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害其合法权益。一、XX五金公司提供的部分材料存在严重的质量问题，XX家私公司一直派人与XX五金公司协调处理，但XX五金公司对此事一直采取敷衍的态度，由此造成XX家私公司财产损失，XX五金公司理应承担相应责任。二、XX五金公司向XX家私公司提供的五金配件，价格明显高于市场同类商品，根据合同法及相关司法解释的规定，该合同应属可撤销、可变更的合同，在双方尚未达成一致意见的情况下原审法院仓促判决，有违构建和谐社会的精神。三、XX家私公司与XX五金公司关于五金配件的业务并未签订书面的买卖合同，原审法院仅凭XX五金公司提供的对账单仓促作出判决，有失公允。颖泰上诉请求：1、撤销原审判决，驳回XX五金公司的诉讼请求或者发回重审；2、判令XX五金公司承担一、二审所有诉讼费用。 被上诉人XX五金公司未在法定答辩期限内提交书面答辩意见，在本院二审法庭调查中口头答辩称：一、XX五金公司提供的材料是合格的，且XX家私公司已经将XX五金公司提供的材料使用完毕，有一小部分质量不合格的也已经退回。二、XX家私公司认为XX五金公司提供的价格高于同类产品不是事实，双方一直是这样交易的，价格是双方协商好的。三、XX五金公司提交了订货单、送货单、对账单及银行进账单等证据，能够形成完整的证据链，因此，XX五金公司的证据是充分的，诉讼请求是有事实依据的。 本院对原审法院所查明的事实予以确认。 本院认为：在本院二审调查期间，XX家私公司对其与XX五金公司之间存在买卖合同关系及欠款金额不持异议。XX家私公司上诉称XX五金公司向XX家私公司提供的五金配件价格明显高于市场同类商品，该合同属可撤销、可变更的合同；XX五金公司的产品存在质量问题，给其造成了重大损失。本院认为，XX家私公司未提起反诉要求撤销或变更双方的买卖合同，此外，其亦未提交证据证明涉案产品价格明显高于市场价格，本院确认XX家私公司与XX五金公司之间的买卖合同关系合法有效，XX五金公司依约交付了货物，XX家私公司应支付相应的货款。XX五金公司辩称有质量问题的产品已做了退货处理，并提交对账单予以证明，现其交付的产品不存在质量问题。XX家私公司在一二审期间均未申请产品质量鉴定，亦未提交其他证据证明XX五金公司的货物存在质量问题，故XX家私公司关于XX五金公司的货物存在质量问题的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，XX家私公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币357.35元，由上诉人XX家私公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　袁　 洪　 涛 审　判　员　许　 绿　 叶 代理审判员　曹　 圆　 媛 二〇一一年十一月三日 书　记　员　何锦怡（兼） 搜索“”