（2011）杭富商初字第1920号

裁判日期: 2011-11-25

公开日期: 2015-12-28

案件名称

俞松泉与徐云飞、戴永生民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

浙江省富阳市人民法院

所属地区

浙江省富阳市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

俞松泉；徐云飞；戴永生

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国担保法》:第十八条第一款；《中华人民共和国担保法》:第十八条第二款

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第1920号原告：俞松泉，（身份证号码：330123196710244311），汉族，住富阳市春江街道杨浦沙村陆家13号。被告：徐云飞，30183198901270032），汉族，住富阳市富春街道秋丰村湖南山45号。被告：戴永生，（身份证号码：××××018××198811114××94），汉族，住富阳市东洲街道赤松村里戴7××号。原告俞松泉诉被告徐云飞、戴永生民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理后，依法由代理审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2011年11月25日公开开庭进行了审理。原告俞松泉到庭参加诉讼，被告徐云飞、被告戴永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告俞松泉起诉称：2011年5月21日，被告徐云飞因需向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，确认收到该笔借款。被告戴永生为该借款提供担保并在借条上签字确认。事后，被告徐云飞一直未归还借款，被告戴永生也未履行担保责任。两被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告徐云飞归还原告借款20000元；2、被告戴永生对上述款项承担连带清偿责任；××、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告俞松泉变更诉讼请求为：1、被告徐云飞归还原告借款1××000元；2、被告戴永生对上述款项承担连带清偿责任；××、本案诉讼费由原告自行承担。为证明上述事实，原告俞松泉向本院提供的证据有：借条1份，用以证明被告徐云飞于2011年5月21日向原告借款20000元，并由被告戴永生对上述款项承担连带清偿责任的事实。被告徐云飞未作答辩，亦未向本院提交证据。被告戴永生未作答辩，亦未向本院提交证据。原告俞松泉提供的证据，被告徐云飞、戴永生未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，该证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2011年5月21日，被告徐云飞向原告俞松泉借款20000元，并向原告出具借条一份，被告戴永生为该借款提供担保，并在借条上签名确认。事后，被告徐云飞未归还借款，被告戴永生亦未履行担保义务，原告俞松泉为此起诉至本院。本院认为：原告俞松泉与被告徐云飞、戴永生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未明确约定被告戴永生提供的保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定借款归还期限，被告徐云飞理应在原告俞松泉催讨后的合理期限内归还，现其拖欠不还，应承担相应的法律责任。被告戴永生系借款的担保人，理应对该笔借款承担连带清偿责任。现俞松泉自愿将诉讼标的调整为1××000元并自愿承担诉讼费，系其自愿处分民事权利，且并无损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。故原告俞松泉要求被告徐云飞归还借款1××000元并由被告戴永生承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本案予以支持。被告徐云飞、戴永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐云飞归还原告俞松泉借款1××000元，于本判决生效之日起一个月内付清。二、被告戴永生对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告俞松泉预交××00元），减半收取62.5元，由原告俞松泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员　　熊永义二〇一一年十一月二十五日书　记　员　　袁晓军 更多数据：搜索“”来源：