（2011）苏中商终字第0649号
裁判日期: 2011-11-25
公开日期: 2014-02-13
案件名称
苏州钱湖精密模具有限公司与韶华勉模具（昆山）有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书
法院
江苏省苏州市中级人民法院
所属地区
江苏省苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
民事二审
当事人
甲公司；乙公司
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第一款第一项
全文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）苏中商终字第0649号上诉人（原审被告）甲公司。被上诉人（原审原告）乙公司。上诉人甲公司因与乙公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2011）吴木商初字第0026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乙公司一审诉称：与甲公司具有买卖业务关系，从2010年8月28日至2010年10月8日，向甲公司供应模胚等模具材料共计232700元，并开具相应增值税发票。乙公司在经对帐后向甲公司追索货款，甲公司不但不支付货款，而且拒收增值税发票。请求法院判令甲公司立即支付货款232700元，并支付利息6500元。在审理过程中，乙公司将利息6500元变更为3200元。甲公司一审辩称：乙公司没有按照双方约定对模具进行精密加工，对双方合同约定的模具、模架等没有全部交付，乙公司提供的模具不符合要求，甲公司已另委托他人对模具进行了修复。另外其中一笔价值40000元的货物乙公司没有交付。原审法院经审理查明：2010年年初至2010年10月间，乙公司出售给甲公司各类模具产品。2010年8月28日与同年10月20日，双方分两次对账确认，甲公司分别结欠韶华公司货款33800元和198900元，合计人民币232700元。后甲公司支付了40000元，尚欠192700元。原审法院认为：乙公司按约将标的物交付给了甲公司，甲公司对结欠乙公司款项的金额无异议，但其辩称对方提供的产品质量存在问题，造成其损失，且另外一笔40000元的货乙公司没有交付。本案的争议焦点如下：一、关于甲公司提出乙公司交付的产品存在质量问题。尽管双方并未约定质量检验期间，但乙公司提供的送货单上注明了"若有不良品请于7天内退回，逾期恕不负责"，甲公司在该送货单上签字确认，视为对该条款的认可，该期间可视为对产品质量的检验期间，甲公司辩称在乙公司交付产品时即向甲公司提出了质量异议，但其并未送货单上予以标注，也未提供其他证据予以证明其向甲公司提出过质量异议，且其后又在对帐单上对结欠的款项予以确认。并且，甲公司提供的证据亦不能证明乙公司供货质量不合格之事实，且亦未提起反诉，因此，甲公司的辩解意见不予支持。二、关于甲公司辩称2010年9月24日40000元的一笔货物尚未收到的问题。根据双方于2010年10月20日的对帐单，可以确认甲公司从2010年9月10日至2010年10月8日结欠乙公司货款为198900元，该对帐单上清楚在记载了上述款项的组成，其中包括2010年9月24日一套价格为40000元的货物，因此，甲公司的该辩解与事实不符，法院不予采信。三、关于乙公司要求甲公司支付逾期付款的利息问题。除了2010年9月9日146000元的货物约定了月结30天之外，其他51000元货款双方并未明确约定货款的支付期限。根据法律规定，对于没有明确约定货款支付期限的，买受人应当在收到标的物的同时交付。买受人逾期不予支付的，应当赔偿出卖人的利息损失。现乙公司主张利息损失为3200元，其请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决甲公司于判决生效之日起十日内支付乙公司货款192700元及利息3200元，合计195900元。案件受理费减半收取为2421元，财产保全费1520元，合计3941元由乙公司负担441元，甲公司负担3500元。甲公司不服，上诉认为：一、乙公司供应的模具存在质量问题，应当承担损失19800元；二、乙公司主张货款192700元，其中一笔40000元的货物甲公司没有收到。请求二审法院撤销原判，改判甲公司支付乙公司132900元。二审经审理查明的事实与原审一致。二审另查明：2010年10月20日，乙公司出具给甲公司的对账单中载明：2010年9月24日送模具一套40000元。本院认为：乙公司与甲公司买卖关系成立。双方经两次对账，甲公司尚欠乙公司192700元事实清楚，应当支付货款并承担逾期付款的利息损失。甲公司上诉认为有一笔价值40000元的模具没有收到，但又在记载包括该笔模具的对账单上签字确认。甲公司认为乙公司供应的模具存在质量问题也未提供相关证据，其上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2958元由上诉人甲公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 王稚群代理审判员 管 丰代理审判员 李晓琼二〇一一年十一月二十五日书 记 员 郭 唯 来自：