（2011）浙杭商终字第1283号
裁判日期: 2011-11-02
公开日期: 2016-07-01
案件名称
汪某某、汪某某为与被上诉人俞某某、刘某某买卖合同纠与俞某某、刘某某二审民事判决书
法院
浙江省杭州市中级人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第1283号上诉人（原审原告）：汪某某。委托代理人（特别授权代理）：郭某某。被上诉人（原审被告）：俞某某。被上诉人（原审被告）：刘某某。上诉人汪某某为与被上诉人俞某某、刘某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2011）杭桐分商初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2004年至2009年期间，俞某某丈夫何甲在承建工程时向汪某某购买水泥砖，并向汪某某出具欠据4份，累计欠款18124元。2010年何甲因交通事故去世。原审法院审理认为：汪某某提供的送货清单4份，有何甲的签字，能证实何甲欠汪某某水泥砖款18124元的事实。何甲欠汪某某的水泥砖款系生产经营中产生的债务，应为夫妻共同债务，故作为何甲的配偶俞某某在何甲死亡后应某担连带清偿责任。据此，该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十六条的规定，判决：一、何甲欠汪某某水泥砖款18124元，由俞某某偿还，于判决生效之日起30日内付清。二、驳回汪某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1113元，减半收取556.50元，由汪某某承担430.50元，俞某某承担126元，于判决生效之日起7日内交纳。上诉人汪某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院对汪某某提供的49份水泥砖送货单（价格34380元）认为仅有数量，没有价格，不具有结算功能，故对该部分货款不予支持。汪某某认为上述证据足以证明交货事实。俞某某、刘某某并未举证证明货款已清偿完毕。对于价格，俞某某、刘某某在一审期间亦未提出异议，且依据法律规定货款可依市场价确定。一审法院对此未予审查，导致判决结果不当。另外，一审法院对刘某某是否应当承担责任某某说明。综上，请求二审法院撤销原判，支持汪某某的一审诉讼请求或将案件发回重审。被上诉人俞某某答辩称：俞某某对何乙的事情不参与、也不知晓。被上诉人刘某某答辩称：刘某某是受何乙雇佣在工地上工作的，汪某某向工地运送水泥砖，谁在工地就由谁签收。刘某某与何甲并不存在共同承包事宜，不应某担责任，对原审判决没有意见。二审期间汪某某向本院提交计算清单一份，该清单是2010年在桐庐县分水镇人民调解委员会调解时所出具，证明涉案货款金额。经质证，俞某某、刘某某均表示不清楚。俞某某、刘某某均未向本院提交新的证据。本院对汪某某提交的证据作如下评判：该证据系汪某某单方制作，对其证据的效力不予确认。本院审理查明：2003年至2004年期间，俞某某丈夫何甲在承建工程时向汪某某购买水泥砖，并向汪某某出具欠据4份，累计欠款18124元。另查明，刘某某曾受雇于何甲。2010年1月何甲因交通事故去世。之后汪某某提起本案诉讼。本院认为：汪某某提交的事实依据可以分为两类，即有何甲签字的送货清单5份及收款收据49份。关于送货清单，其中“付永民工地”的清单，该清单除有何甲签字外另有“何亿顺”的署名，且清单仅记载了供货车数，无具体数量及价款，落款虽有货款金额“合计7080元”的表述，对上述内容汪某某在二审期间认可系其自行添加。从该清单载明的内容看，结算双方并未就货款金额进行确认，且货物数量不明确，不能据此认定该笔货款金额。其余4份送货清单内容具体明确，落款均由何甲作为具欠人签字，可作为本案定案依据。关于汪某某提交的另外49份凭据，从形式上看均系收款收据，落款收款人一栏由刘某某、何亿顺等数人签字，仅有部分凭据在“交款单位”一栏注明“亿春工地”，该凭证与何甲的关联性以及是否具有债权凭证性质，现仅有汪某某的单方陈述。本院认为，何甲是买卖合同的相对方，已于诉讼前去世，而涉案交易最早发生于2003年，汪某某作为债权人，怠于行使权利，在交易结束数年之后才提起本案诉讼，导致其主张的部分事实现已无法查清。原审法院依据四份内容明确的送货清单在已查清事实的基础上认定18124元债务系何甲、俞某某的夫妻共同债务，并支持汪某某的部分诉请，已充分考虑了债权人利益。二审期间，汪某某认可何亿顺与刘某某之间的雇佣关系，因此，刘某某对涉案货款不应某担清偿责任。汪某某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人汪某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 施迎华代理审判员 崔 丽代理审判员 张 蕊二〇一一年十一月二日书 记 员 周治平 百度搜索“”