（2011）秦民初字第1782号

裁判日期: 2011-11-18

公开日期: 2014-03-31

案件名称

李悦与陈南京民间借贷纠纷民事判决书

法院

南京市秦淮区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

李悦；陈南京

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第九十条；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百二十八条

全文

南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2011）秦民初字第1782号原告李悦，男，住本市鼓楼区。被告陈南京，男，住本市秦淮区。原告李悦与被告陈南京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李悦、被告陈南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李悦诉称，自2003年元月起，被告向原告多次借款共计106000元。其中76000元有被告的借条，另30000元有原告通过银行汇给被告的汇款凭证。后原告多次向被告催要借款，被告均以没钱等理由拖欠不还。现请求法院判令被告立即归还借款106000元，并承担本案诉讼费用。被告陈南京辩称，原、被告是合作关系，如果原告要被告退还钱款，被告也要求原告支付当时吃喝及用车的费用。从原告提供的证据看，2003年12月20日的借条是37000元，同年12月23日的汇款是30000元，被告不可能在三天内要求原告出借67000元。实际上37000元的借条是后来补打的，其中7000元是原告付的租车钱。被告要求与原告把合作期间的费用结算一下。经审理查明，被告于2003年1月13日、1月18日、1月23日、12月20日各向原告出具借条一张，金额分别为3000元、16000元、20000元、37000元，四张借条均未约定还款期限。同年12月23日，原告通过中国工商银行分两次汇给被告30000元。2011年9月21日，原告依据上述四张借条及两张汇款凭证诉至本院，要求被告归还借款106000元。被告对收到四张借条所载的76000元钱款不持异议，但表示原、被告系合作关系，而非借贷关系。另30000元汇款已包含在2003年12月20日借条所载明的款项内，12月20日的借条是后来补打的，所以落款时间不准确。另外，被告当庭提供中国工商银行牡丹卡存款单一张，证明其已于2003年7月6日归还原告5000元。对此，原告表示该款确实是被告的还款，但与本案无关，除本案中原告主张几笔借款外，被告还向原告借了许多钱，该5000元是被告还的其他钱。上述事实，有原、被告陈述以及借条、存款凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于2003年1月13日、1月18日、1月23日、12月20日分四次向原告借款76000元，该事实有原告提供的借条为证，现原告主张还款，被告应予归还。被告虽抗辩原、被告之间系合作关系，而非借贷关系，但并无证据证实，故本院不予采信。关于原告2003年12月23日汇给被告的30000元，被告抗辩称该款已包含在2003年12月20日借条所载明的款项中。但从时间上看，被告出具37000元的借条在前，原告向被告汇款30000元在后，被告所述明显不合逻辑，其抗辩意见无法采信。但原告主张该30000元汇款系借款，亦无证据支持，故本院对该部分请求不予支持。另外，被告于2003年7月6日向原告汇款5000元，原告虽称该款还的是本案诉争借款以外的钱，但无证据证实，故本院确认被告已还款5000元。综上，被告尚欠原告借款数额为71000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条及国家相关民事法律政策的规定，判决如下：被告陈南京于本判决生效之日起十日内归还原告李悦借款71000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告李悦负担210元，被告陈南京负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审　判　员　　马巍二〇一一年十一月十八日见习书记员　　陶瑜 更多数据：