（2011）雁民初字第04319号

裁判日期: 2011-10-31

公开日期: 2015-09-01

案件名称

王某与邱某赡养纠纷一审民事判决书

法院

西安市雁塔区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某,邱某

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款

全文

西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2011）雁民初字第04319号原告王某。委托代理人郭立敏，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人邱勇忠。被告邱某。委托代理人何理，陕西圣迪律师事务所律师。本院于2011年7月28日立案受理了原告王某与被告邱某赡养纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其有三个儿子，被告为其次子。2005年，原告因年事已高且无人照顾而将三个儿子起诉至法院，经法院判决原告大儿子邱勇忠、三儿子邱辅德每人每月向原告给付赡养费300元，因被告为原告提供住房而判决被告每月向原告给付赡养费200元。判决生效后，被告不但并未按期向原告给付，还将原告送到金秋老年公寓，从此对原告的生活不管不问，就连老年公寓的费用都是原告用自己的退休工资支付的。现原告已年过九旬且身患××，为维护老年人合法权益，故诉至法院，要求被告每月支付赡养费300元，诉讼费由被告承担。被告邱某辩称，被告是原告次子，也是原告带大的亲生儿子，对原告进行无微不至的照顾，起到了孝道的表率。原告曾在2009年亲笔书写肯定二儿子。2005年8月23日，虽因为赡养费问题，碑林区人民法院做出了判决，判决已生效六年。三个儿子在承担义务上是均衡的，至于物价上涨，赡养费可能有所紧张，但该判决是有效的，应在该判决基础上对数额共同调整，仅让被告承担不公平，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某生有三个儿子，其中二儿子为本案被告邱某，原告的三个儿子现均已成年并独立生活。2005年，原告起诉其三个儿子要求支付赡养费，经西安市碑林区人民法院（2005）碑民二初字第873号民事判决书认定：邱某以其为原告提供了住房为由，请求适当减轻负担原告赡养费，理由成立，应予支持。判决原告儿子邱勇忠、邱辅德每人每月给付原告生活费、保姆费共计300元，邱某每月给付原告生活费、保姆费200元。经查，王某2006年以来一直在养老院生活，自2010年11月起在三儿子邱辅德处居住。本案在审理过程中，经询问原告是否要求其他子女承担赡养费，原告表示只起诉被告增加赡养费。庭审中，被告提出其按照生效判决支付了赡养费，且超额支付11289元。但原告认为被告超额部分包括住院等费用在内，并且是被告从原告存款中取出又支付给原告。被告对此不予认可。现原告诉至法院要求被告支付赡养费300元，被告不同意增加赡养费。上述事实，有原、被告双方提供的证据以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无独立生活能力或是生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。原告曾经起诉三个儿子要求支付赡养费，经西安市碑林区人民法院（2005）碑民二初字第873号民事判决书判决被告由于为原告提供住房而适当减轻赡养义务，每月只承担200元赡养费，其他两子每月承担300元赡养费。现原告要求被告支付300元赡养费，其中200元已经经过生效法律文书所判决认定，本院对此予以认可。因原告目前在其三儿子邱辅德处居住，被告不再需要为原告提供住房，况且因物价上涨、消费支出增加等因素，现原告要求被告增加支付赡养费100元符合客观事实及法律规定，本院依法予以支持。即被告每月支付的赡养费由原来每月支付200元增加为300元。关于被告所称其实际支付已超出的意见，属于被告履行其法定的赡养义务，对此应予提倡、肯定，但其依此为由拒绝增加抚养费，本院不予支持。综上所述，为保护老年人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告邱某应于2011年11月份起由原来每月支付原告王某200元增加为每月支付原告王某赡养费300元。本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日将其承担的受理费100元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　郭天鲁审　判　员　　景振宇代理审判员　　石　娟二〇一一年十月三十一日书　记　员　　曲　佳打印：扈艳红校对：赵永亮2011年月日送达 来源：百度搜索“”