（2011）杭富商初字第1653号

裁判日期: 2011-10-28

公开日期: 2015-12-28

案件名称

徐爱香与李惠林民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐爱香,李惠林

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第1653号原告：徐爱香，登镇施村村。被告：李惠林，市受降镇大山脚村。原告徐爱香诉被告李惠林民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月1日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2011年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐爱香和被告李惠林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告徐爱香起诉称：2008年12月23日，被告向原告借款21000元，并出具借条一份。2008年12月27日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款41000元，支付利息11400元，并承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：借条二份，证明被告共向原告借款41000元的事实。被告李惠林辩称：向原告借款是事实，但实际借款是30000元，2011年1月11日已归还5000元。2008年12月23日的借条上的“陆千元”和“伍千元”是后来添加上去的利息款。为证明自己的主张，被告向本院提供如下证据：存款回单一份，证明被告已归还5000元的事实。针对原告的答辩，原告否认2008年12月23日借条上的“陆千元”和“伍千元”是事后添加上去的利息款，而是被告另外向其所借的款项，且系被告自己添加。对原告提供的证据，被告李惠林经质证表示真实性无异议，但认为2008年12月23日的借条上的“陆千元”和“伍千元”是事后添加上去的利息款。对被告提供的证据，原告徐爱香经质证表示无异议。针对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，被告表示真实性无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告表示无异议，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2008年12月23日、2008年12月27日，被告向原告借款21000元、20000元，并分别出具借条各一份。后经原告多次催讨，被告于2011年1月11日归还5000元，余款36000元至今未还。为此，原告诉至本院，要求解决。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。双方之间未书面约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后的合理期限内归还，显属不妥。被告辩称2008年12月23日的借条上的“陆千元”和“伍千元”是事后添加上去的利息款，因没有提供相应证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付利息11400元，因双方之间未书面约定利息，依法不予支持。故原告要求被告归还借款41000元，扣除被告已归还的5000元，尚应归还36000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李惠林归还原告徐爱香借款36000元，于本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，减半收取555元，由被告李惠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员　　陈亚伟二〇一一年十月二十八日书记员　　盛幼奋 微信公众号“”