（2011）杭萧瓜商初字第777号

裁判日期: 2011-10-25

公开日期: 2015-12-27

案件名称

杭州××××有限公司与杭州××得××有限公司追偿权纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

杭州××××有限公司；杭州××得××有限公司

案由

法律依据

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧瓜商初字第777号原告杭州××××有限公司，住所地杭州市××区党山××北村。法定代表人余某某。委托代理人韩甲。委托代理人韩乙。被告杭州××得××有限公司，住所地杭州市××区党××村。法定代表人周某某。原告杭州××××有限公司（以下简称狮王公司）与被告杭州××得××有限公司（以下简称高得高公司）追偿权纠纷一案，本院于2011年9月30日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告狮王公司的委托代理人韩甲到庭参加诉讼，被告高得高公司经传票传唤无正当理由未到庭。原告狮王公司起诉称：2010年11月29日，被告以购买五金挂件资金周转困难为由，与浙江萧某某村合作银行党山支行（以下简称农合党山支行）签订保证借款合同一份，由被告向该行借款1500000元，借款期限从2010年11月29日至2011年11月25日，并由原告为上述债务提供担保。2011年6月21日，因被告经营不善，公司法定代表人外出逃债，农合党山支行依据上述合同第十条约定，向原告催讨还款，原告遂于当日向农合党山支行代被告归还借款本息合计1508348.56元。之后被告未偿还原告支付的上述款项，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告代偿的借款本息合计1508348.56元，并支付代偿期间的利息损失3054元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉请中的代偿期间的利息部分。被告高得高公司未作答辩。原告狮王公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原、被告与债权人农合党山支行于2010年11月29日签订的保证借款合同、借款借据、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、农村合某某行进账单（回单）、浙江萧某某村合作银行特种转帐借方传票以及农合党山支行于同年8月20日出具的情况说明各1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年11月29日，原、被告与债权人农合党山支行签订保证借款合同一份，约定由被告向该行借款1500000元，借款期限从2010年11月29日至2011年11月25日，并约定了借款利率、还款方式以及贷款提前到期情形等内容；同时约定由原告为合同中被告债权提供连带责任保证，并约定了保证期限、保证范围等。合同签订当日，农合党山支行向被告发放了贷款。后因被告经营不善，对借款按期偿还造成重大不利影响，经农合党山支行催讨，原告于2011年6月21日代为偿还借款本息共计1508348.56元。后被告未偿还原告支付的上述款项。本院认为：原、被告与债权人农合党山支行签订的保证借款合同合法有效，因被告违反其与债权人农合党山支行的借款合同约定，未能按约返还部分借款本息，原告作为保证人，在其承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告追偿。原告要求被告返还代为清偿的债务1508348.56元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：杭州××得××有限公司在本判决生效后十日内支付杭州××××有限公司人民币1508348.56元。如果杭州××得××有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18374元，减半收取9187元，由杭州××得××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××4409008802968）。代理审判员　　郑卜训二〇一一年十月二十五日书　记　员　　王海燕 来源：