（2011）东三法民一初字第9668号
裁判日期: 2011-10-24
公开日期: 2016-02-28
案件名称
东莞市铭基电子有限公司与罗某、武某A财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
广东省东莞市第三人民法院
所属地区
广东省东莞市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
东莞市铭基电子有限公司；罗某；武某Ａ
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百一十七条第一款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百一十七条第二款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百一十七条第三款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十四条第一款第七项；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第三款
全文
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2011）东三法民一初字第9668号 原告东莞市铭基电子有限公司，住所：东莞市。 法定代表人王彩晓，总经理。 委托代理人陈伟威，广东尚融律师事务所律师。 被告罗某，男，住广西壮族自治区。现押于东莞市第二看守所分所（大朗）。 被告武某A，男，住湖南省衡东县。现押于东莞市第二看守所分所（大朗）。 关于原告东莞市铭基电子有限公司诉被告罗某、武某A财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市铭基电子有限公司的委托代理人陈伟威到庭参加诉讼，本院到东莞市第二看守所分所（大朗）对两被告进行了调查。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告分别于2011年1月26日晚上、2011年2月6号凌晨3点左右、2011年2月22日早上5点左右，在原告公司共同实施盗窃行为，盗走锡炉3个、锡75千克左右、锡丝1吨多、锡条一批、电脑三台，价值共计：261000元。案发后，原告向公安机关报了案，东莞市公安局于2011年6月18日侦破此案，但两被告没有退赃，赃物也没有被追回，两被告及其家属未向原告作出赔偿，原告公司遭受了严重的经济损失。原告认为，两被告在原告公司共同盗窃财物，严重侵犯了原告的财产权，由于两被告没有退赃，赃物也没有被追回，致使原告遭受了严重的经济损失，两被告应当连带赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带赔偿原告的财物损失261000元；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告罗某辩称，其对原告主张的事实没有异议，同意赔偿原告的损失，但现在无力赔偿。 被告武某A辩称，其对原告主张的事实没有异议，同意赔偿原告的损失，但现经济困难，无力赔偿。 经审理查明，一、2011年1月27日2时许，被告罗某、武某A伙同周某A、“杀人犯”（后两人另案处理）密谋盗窃后，窜至塘厦镇平山188工业区大道东莞市铭基电子有限公司，偷走两个CT52-T锡炉、1个CT-53T锡炉（价值约人民币3240元）以及上述锡炉内的共75公斤锡块（价值约人民币12750元）。得手后，将赃物变卖，罗某分得4800元，武某A分得约2000元。破案后，赃款、赃物无法缴回。2011年2月初的一天，被告罗某、武某A伙同吴开雄（另案处理）密谋盗窃后，窜至塘厦镇平山188工业区大道东莞市铭基电子有限公司，偷走242卷无卤／0.8MM锡丝、12卷环保／0.8MM锡丝（焊不锈钢）、592卷环保／0.8MM锡丝、60卷环保／2.0MM锡丝、183卷环保／1.0MM锡丝（上述锡丝共价值约人民币154007元）以及144公斤环保锡条（价值约人民币24480元）。得手后，将赃物变卖，罗某分得14800元，武某A分得约14500元。破案后，赃款、赃物无法缴回。两被告一起参与盗窃原告的财产约价值人民币194477元。二、2011年2月22日，被告武某A伙同唐振（另案处理）密谋盗窃后，窜至塘厦镇平山188工业区大道东莞市铭基电子有限公司，偷走20卷环保／无卤／0.8MM锡丝、10卷环保／镀镍／0.8MM锡丝、30卷环保／1.0MM锡丝（上述锡丝共价值约人民币9920元）以及93.2公斤环保锡条（价值约人民币15844元）。得手后，将赃物变卖，武某A分得约7000元。破案后，赃款、赃物无法缴回。因原告无法追回财产，遂于2011年8月23日向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有刑事判决书以及原被告的陈述附卷为证证实。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”两被告盗窃原告的财产，然后将盗窃的来的财产进行变卖，公安机关破获案件后，赃款、赃物无法缴回，继而造成原告的财产损失，根据上述的规定，被告依法应当折价赔偿原告的财产损失。根据本院查明的事实，被告罗某、武某A一起参与盗窃原告的财产约价值为人民币194477元；被告武某A伙同案外人盗窃原告的财产约价值为人民币25764元，原告被盗窃的财产价值总计为220241元，原告主张其被被告盗窃的财产损失价值为261000元，超出220241元部分缺乏事实依据，本院不予采纳。其中被告罗某、武某A应赔偿原告财产损失人民币194477元，两被告对该款项承担连带责任；被告武某A应赔偿原告财产损失人民币25764元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗某、武某A在本判决生效之日起5日内赔偿原告东莞市铭基电子有限公司财产损失人民币194477元，且两被告对该款项承担连带赔偿责任。 二、被告武某A在本判决生效之日起5日内赔偿原告东莞市铭基电子有限公司财产损失人民币25764元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2608元，由原告东莞市铭基电子有限公司负担306元，被告罗某、武某A负担2302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员 罗广杰 二〇一一年十月二十四日 书记员 韦枝展 搜索“”