（2011）湖吴织商初字第386号

裁判日期: 2011-10-24

公开日期: 2015-12-27

案件名称

钱某某与高某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

钱某某；高某

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第二百零六条

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴织商初字第386号原告：钱某某。委托代理人：沈某某。被告：高某。原告钱某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月15日立案受理，依法由代理审判员李辉适用简易程序于2011年8月17日公开开庭审理。原告钱某某的委托代理人沈某某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年3月7日，被告因做生意资金紧张向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。嗣后，原告多次催讨，被告均未归还。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿还借款30000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告答辩称：原告2011年3月7日实际给我的现金是25500元，要求我每个月付利息4500元，我已经在2011年4月7日和5月7日各向其支付利息4500元。2011年4月向原告归还了借款本金30000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告2011年3月7日向原告借款30000元的事实。被告为支持其辩称理由，向本院提交案外人崔某出具的证明（复印件）一份，证明崔某已将原告出借给被告的借款30000元归还给原告且已收回借条原件的事实。对原、被告提交的证据，本院作如下分析认证：原告提交的证据，被告质证后对向原告借款无异议，但认为原告并未足额交付被告30000元。本院认为，该证据能证实被告2011年3月7日向原告借款30000元的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。被告提交的证据，原告质证后认为，原告未收到被告归还的30000元借款本金，而且原告并不认识出具该证明的案外人崔某。本院认为，该证据无法证实被告已向原告归还借款30000元的事实。本院经审理，认定事实如下：2011年3月7日，被告高某因生意资金周转困难向原告钱某某借款30000元，约定借期为一个月。借款到期后，被告未依约归还借款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未依约定期限归还借款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。原告诉请被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称的原告未向其足额交付借款及已归还原告借款本金30000元的理由，因其未提供充分有效证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告高某应归还原告钱某某借款30000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　李　辉二〇一一年十月二十四日书　记　员　江宇华 更多数据：