（2011）白民初字第1650号

裁判日期: 2011-10-20

公开日期: 2014-02-26

案件名称

崔连华与凌起秀民间借贷纠纷民事判决书

法院

南京市白下区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

崔连华；凌起秀

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第一款

全文

南京市白下区人民法院民 事 判 决 书（2011）白民初字第1650号原告崔连华委托代理人冯发荣委托代理人周大鹏，江苏友为律师事务所律师。被告凌起秀原告崔连华与被告凌起秀民间借贷纠纷一案，原告崔连华于2011年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2011年9月5日公开开庭进行了审理。原告崔连华及其委托代理人冯发荣、周大鹏，被告凌起秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔连华诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2004年起向原告借款768000元，借期三年，到期未归还本金及利息。2009年分三次归还300000元，2010年6月经白下区法院判令被告归还借款本金528000元，但被告至今未归还。因原告借给被告的钱均是向亲友所借，由于被告拖欠还款，原告被迫用房屋抵押贷款或用高利贷先行归还，给原告造成巨大损失，故请求判令被告支付借款的利息共191184元（其中768000元按月息0.07计算，自2007年9月至2009年12月共28个月，528000元按月息0.07计算，自2010年1月至11月共11个月），由被告承担本案诉讼费。被告凌起秀辩称，当时借款是按照被告爱人的要求将利息写入本金中，也未再另外约定过利息。原被告之间不存在借贷关系，是共同投资办厂，对上次民间借贷案件准备申诉再审。经审理查明，2009年12月28日，被告向原告出具欠条，内容为：“因在高淳办服装厂于2009、9月份累计借崔连华人民币捌拾贰万捌仟元（828000）已归还叁拾万（300000）还欠伍拾贰万捌仟元（528000元）以前所有欠条均作废。”2010年1月4日，原告起诉被告，要求其归还借款本金468000元及中介支出费60000元，合计528000元。2010年6月本院判决被告归还原告欠款共计528000元。另审理查明，原被告于2007年8月1日曾签订《营运证抵押给崔连华说明》，约定被告将出租车抵押给原告，并从2007年9月起将该车每月租车收入4800元交给原告，供原告还款付息之用，期限为贷款结束为止。但对于该约定原被告并未实际履行过。以上事实，有当事人陈述、欠条、营运证抵押说明、（2010）白民初字第268号民事判决书予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间的借贷纠纷并未书面约定利息，原告主张口头约定了利息，被告对此予以否认，而2007年双方约定的营运证抵押说明，并未明确出租车收入作为利息，且原告在明知被告未履行营运证抵押说明中所涉事项的情况下，在被告2009年12月28日重新写欠条时未要求被告对利息进行说明，因而原告提供的证据不足以证明原被告双方另有利息约定，故对原告主张528000元借款的利息本院不予支持。因被告已在2009年12月28日就以前的债务重新写了欠条，并声明以前所有欠条均作废，故原告主张2004年借款768000元的利息，于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔连华的诉讼请求。案件受理费3285元，由原告崔连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：0334010590********）。审　判　长　　何　茵人民陪审员　　徐桂香人民陪审员　　丁　玲二〇一一年十月二十日见习书记员　　桑丽丽