（2011）绍民初字第2764号

裁判日期: 2011-10-19

公开日期: 2014-06-27

案件名称

陈雅芬与孟优良、张言利一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈雅芬,孟优良,张言利

案由

提供劳务者致害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第三十五条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第2764号原告陈雅芬。委托代理人傅宝富。被告孟优良。委托代理人唐志农。被告张言利。上述二被告的共同委托代理人黄烈萍。原告陈雅芬与被告孟优良、张言利提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2011年8月17日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人、代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅芬诉称：2010年10月3日中午12时许，被告孟优良叫来被告张言利，被告张言利叫来一帮外地人前去原告家��拆房，双方产生纠纷。被告孟优良下令被告张言利，被告张言利遂动手殴打原告等家人，致原告受伤。此间，原告报警，绍兴县公安局平水派出所出警处置。原告之伤被诊断为左肩部挫伤。原告认为，二被告无视国家法律，光天化日之下，无故行凶，在乡邻中造成恶劣影响。原告请求判令二被告连带赔偿医疗费6723.29元、住院伙食补助费330元、护理费825元、误工费3075元、营养费500元、交通费100元、精神损害抚慰金500元，合计12，053.29元。被告孟优良、张言利共同辩称：原告诉讼请求主体错误，二被告没有到原告家，也没有拆房，也没有动手打人，生效民事判决已确认该事实。即使二被告殴打原告，原告的诉讼请求有不合理之处。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年6月13日，被告孟优良与张言利订立承包工程协议，约定孟优良将平水镇剑灶村中灶的道路硬化工程发包给张言利。2010年10月3日中午12时许，被告张言利带领七八个人，来到原告家中，要求原告家自行拆除违章搭建的临时建筑（部分建筑搭建在施工区域上），原告不同意。被告张言利带领的人上前拆房，双方发生争议，原告受伤。该纠纷经绍兴县公安局平水派出所调解未成，原告于2011年3月7日向本院起诉被告孟优良，要求被告孟优良赔偿损失。本院作出（2011）绍平民初字第143号民事判决，认定原告要求被告孟优良承担民事赔偿责任，缺乏事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求。证明上述事实的证据有：门诊病历，医疗费票据，医疗诊断证明书，绍兴县公安局平水派出所的协调记录及询问笔录，照片，本院（2011）绍平民初字第143号民事判决书及当事人在诉讼中的陈述等。另查明，受伤当日原告住院治疗，至同月10日出院（住院7天），共花去医疗费6723.29元。出院后医生建议休息一个月。原告支付交通费100元。证明上述事实的证据：病历资料，诊断证明书，医疗费、交通费票据等。就医疗费事宜，被告孟优良、张言利认为不合理，应承担相应的举证责任。本院已向二被告释明，可通过司法鉴定途径解决。二被告表示不需要鉴定。原告的损失包括：医疗费6723.29元、住院伙食补助费105元、护理费525元、误工费2775元、交通费100元，合计10228.29元。无证据证明原告需要营养，营养费不予支持；根据原告的伤情，精神损害抚慰金不予支持。本院认为，依法保护公民的生命、健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案的争议焦点是二被告是否应承担赔偿责任？就同一事实，本院生效判决书已确认“要求被告孟优良承担民事赔偿责任，缺乏事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求”，据此原告要求被告孟优良承担民事责任的诉请应予驳回。被告张言利叫来七八个人至现场，他们执行被告张言利分配的任务，拆卸原告的房屋，与原告等人发生争执，原告受伤，且被告张言利拒绝说明拆房人的具体身份，应一人承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张言利赔偿原告陈雅芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计10228.29元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈雅芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告张言利应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取56元，由原告陈雅芬、被告张言利分别负担10元、46元。被告张言利应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　屠国均二〇一一年十月十九日书记员　　徐　芳 来源：百度“”