（2011）绍商初字第808号
裁判日期: 2011-10-18
公开日期: 2015-12-30
案件名称
阳某与胡甲承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
浙江省绍兴县人民法院
所属地区
浙江省绍兴县
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
胡甲
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第二百五十一条第一款；《中华人民共和国合同法》:第二百五十一条第二款
全文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第808号原某：阳某。委托代理人：丁某某、杨某某。被告：胡甲。委托代理人：胡乙。原某阳某与被告胡甲承揽合同纠纷一案，原某于2011年6月2日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员任高翔独任审判，于2011年6月29日、2011年7月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2011年10月12日第三次公开开庭进行了审理。原告阳某的委托代理人丁某某，被告胡甲及委托代理人胡乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某诉称，原某为被告加工制作活动板房十间，价格220元／平方，运费和人工费另算，总计价款五万余元。后双方于2010年3月12日结算，仍欠15000元，被告出具给原某欠条，约定2010年4月底前付清。但至今被告仍未支付该款，故诉请：1、判令被告支某某工活动房价款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，钱已经付清了，是原某的叔叔阳某某拿的。原某为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交2010年3月12日被告出具的欠条一份，以证明被告欠原告15000元加工费的事实。被告对原某提交的证据质证认为，欠条是被告所写，是真的。被告为证明其抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了：1、2010年9月18日阳某某出具的收条一份，证明原告收到被告货款15000元的事实；2、申请阳某某出庭作证，证明阳某某已经替原某收取了上述款项。本院经审查后予以准许，阳某某出庭作证；3、建设银行存款凭条，证明2010年3月16日被告又向原某支付了5000元的事实。原某对被告提交的证据质证认为：1、收条不是原某出具的，也没有经过原某确认，真实性无法确认，即使是真的也是被告欠阳某某15000元，原某没有收到；2、证人说的证言不能作为本案的依据，因为系孤证，本案原某本人说没有收到钱，证人说的不符合事实，证人陈述是通过原某认识被告的，所有业务是原某自己联系的，而且证人与原某没有亲戚关系，即使被告把钱给证人了，也应该要求证人返还，被告应该把钱支付给原某；3、5000元钱是收到的。本院经审查认为，原某所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原某主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。因原某否认阳某某系代其收取款项，被告也无其他证据证明，故对被告提交的证据1的关联性不予认定，对证据2阳某某的证言不予采信。被告提交的证据3双方均无异议，本院予以认定。综上，本院确认如下事实：原被告之间存在承揽合同关系，由原某为被告加工制作活动板房。2010年3月12日，被告出具欠条认欠原某活动房工程款15000元。2010年3月16日被告通过银行向原某父亲汇款5000元，原某认可收到收到该笔款项。因被告至今尚未支付剩余欠款，故引起纠纷。本院认为，原被告之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原某已依约履行了承揽义务，被告辩称已支付所欠款项因无有效证据证明，本院不予采信，故对原某要求被告支付相应加工款的请求本院在扣除被告已支付的5000元后予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：一、被告胡甲应支付给原告阳某承揽加工款10000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告阳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告负担58元，由被告负担117元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 周力佳代理审判员 任高翔人民陪审员 魏木根二〇一一年十月十八日书 记 员 傅丽红 更多数据：