（2011）浙温行终字第207号

裁判日期: 2011-10-17

公开日期: 2014-06-18

案件名称

吴锡华与文成县人事劳动社会保障局行政确认二审行政判决书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

吴锡华,文成县人事劳动社会保障局,文成县交通局,文成县公路管理段

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条

全文

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）浙温行终字第207号上诉人（原审原告）吴锡华。委托代理人吴正旺。被上诉人（原审被告）文成县人事劳动社会保障局。法定代表人梅则铭。委托代理人赵国柱。被上诉人（原审第三人）文成县交通局。法定代表人李标。委托代理人陈朝琳。被上诉人（原审第三人）文成县公路管理段。法定代表人朱昌刚。上诉人吴锡华因诉文成社保局退休养老金行政确认一案，不服文成县人民法院（2011）温文行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月25日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴锡华及其委托代理人吴正旺、被上诉人文成社保局的委托代理人赵国柱、文成县交通局的委托代理人陈朝琳、文成县公路管理段的法定代表人朱昌钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年4月28日，文成社保局因文成县公路管理段的要求，对吴锡华退休养老金作出核定，确认吴锡华的月基本养老金为1188元，于同年5月开始实施。吴锡华不服，向原审法院提起行政诉讼。原判认定，2009年3月30日，文成县公路管理段向文成社保局申报对吴锡华退休养老金作出核定。同年4月28日，该局依据《温州市特殊工种提前退休审批表》及吴锡华的退休工龄和养老金计算基数，参照人事部、财政部《关于机关事业单位退休人员计发离退休费等问题的实施办法》、《浙江省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》、《关于增发机关、事业单位离退休生活补贴费的通知》等规定，确认吴锡华的职务工资、薪级工资、浮动工资按退休前的80%计发，即（690＋504＋26）×80%＝976元；岗位津贴按退休前的90%计发，即110×90%＝99元；保留津贴按100%计发，即113×100%＝113元，合计吴锡华的月退休养老金为1188元。吴锡华以其不符合提前退休条件为由，对该确认行为不服，提起行政诉讼，请求予以撤销。原判认为，吴锡华以其具有技师职称、不符合特殊工种提前退休条件，对退休养老金核准行为提起诉讼，但在庭审中又对该行为无异议，其诉讼请求与诉讼理由不相符。同时，文成社保局对吴锡华核定的退休养老金参照的标准、计算数额正确。吴锡华要求撤销该退休养老金核准行为，缺乏事实和法律依据。故判决驳回吴锡华的诉讼请求。上诉人吴锡华诉称：合法的退休决定是核定退休养老金的前提和基础，文成社保局作为办理特殊工种提前退休的审批机关，为推卸责任，将审批权推给温州市劳动和社会保障局，原判对其是否具有退休决定权以及退休决定合法性不作审查，径行驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清。请求二审撤销原判及被诉行政行为。被上诉人文成社保局辩称：被上诉人只享有退休养老金核定权，对于特殊工种提前退休的审批权在地市级人事劳动社会保障部门，被上诉人无此权限。上诉人主张该局享有退休决定权，并以此为由要求撤销该局所作的退休养老金核定行为，于法无据。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当，请求维持原判。被上诉人文成县交通局、文成县公路管理段在法定期限内未提供书面答辩意见，但在庭审中提出与文成社保局相同的意见。各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，上诉人吴锡华对原判认定事实以及文成社保局退休养老金核定数额并无异议，且上述事实有随卷证据所印证，本院亦予以确认。本院认为，特殊工种提前退休审批与退休养老金核定属于不同的法律范畴。上诉人吴锡华的提前退休手续，是经文成社保局审核并提出初审意见后报温州市劳动和社会保障局作出审批的，虽然审批表中仅有该局养老保险处及审批人员的签名和盖章，没有加盖该局公章，但事后该局出具的《关于赵碎度、吴锡华特殊工种提前退休审批有关情况说明的函》中已予以认可。因此，文成社保局基于该审批行为，依据《浙江省职工基本养老保险条例》赋予其对退休养老金进行核定的行政职权，结合上诉人吴锡华的退休工龄和养老金核定标准，核准吴锡华月基本养老金为1188元，于法有据。原判驳回上诉人吴锡华的诉讼请求并无不当。上诉人吴锡华以其不符合提前退休条件、且未办理合法退休手续为由，请求撤销被诉行政行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人吴锡华负担。本判决为终审判决。审判长　来　敏审判员　曾晓军审判员　张　存二〇一一年十月十七日书记员　项岳云 来源：百度“”