（2011）衢龙商初字第635号

裁判日期: 2011-10-13

公开日期: 2015-12-28

案件名称

中国工商银行股份有限公司龙××支行、中国工商银行股份有限公司龙××支行为与被告余与余某信用卡纠纷一审民事判决书

法院

龙游县人民法院

所属地区

龙游县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国工商银行股份有限公司龙××支行,中国工商银行股份有限公司龙××支行为与被告余,余某

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条，第二百二十九条

全文

浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢龙商初字第635号原告：中国工商银行股份有限公司龙××支行，住所地：浙江省××××号。（组织机构代码：××）诉讼代表人：江某。委托代理人：叶某。被告：余某。原告中国工商银行股份有限公司龙××支行为与被告余某信用卡纠纷一案，于2011年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2011年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司龙××支行的委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告中国工商银行股份有限公司龙××支行起诉称，被告余某于2010年1月13日向原告申请牡丹卡一张，原告经审核后向其发放了卡号为62×××86的牡丹贷记卡。被告从2010年12月3日开始透支，截止到2011年8月6日，被告透支本金1991.28及利息567.78元。经原告多次催收，然被告屡催不还。该信用卡于2011年9月7日已停息，截止到9月7日被告共拖欠本金1991.28元及利息697.52元，现要求被告归还牡丹卡透支本金1991.28元及利息697.52元，合计2688.80元。为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证和被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况和主体资格；2、信用卡交易明细单1份、信用卡办卡申请资料1份6页、查询牡丹卡账户单1份，证明原告向被告发放6222370030327486号牡丹贷记卡，以及至2011年9月7日被告拖欠原告牡丹卡透支本金1991.28元及利息697.52元未付的事实。被告余某未向本院提供书面答辩状，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。本院经审查，被告余某未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据，其来源合法，内容客观，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实为：被告余某于2010年1月13日向原告申请办领了卡号为6222370030327486的牡丹贷记卡一张。该卡章程约定如被告在到期日未能按照最低还款额还款，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。被告余某自从2010年12月3日起从该卡透支。原告于2011年9月7日对该牡丹贷记卡停止计息。截止到2011年9月7日，被告共拖欠原告本金1991.28元及利息697.52元未付。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办领了牡丹贷记卡，就应遵守牡丹贷记卡章程的约定。原告已按约向被告提供了信用卡透支服务，而被告于2010年12月3日开始透支，至今尚欠原告本金1991.28元及利息697.52元未付，已构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还透支款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告余某归还原告中国工商银行股份有限公司龙××支行牡丹卡透支款本金1991.28元及利息697.52元，共计2688.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员　　吴菊仙二〇一一年十月十三日书记员　　王淑娟 来源：百度搜索“”