（2010）汴刑终字第189号

裁判日期: 2011-01-05

公开日期: 2016-05-26

案件名称

罗盘龙、王某等犯拐卖妇女、儿童罪薛某甲犯收买被拐卖的妇女、儿童罪二审刑事裁定书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

罗盘龙,王某,袁某,薛某甲

案由

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条

全文

河南省开封市中级人民法院刑事裁定书（2010）汴刑终字第189号抗诉机关（原公诉机关）开封县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗盘龙。指定辩护人马素英，河南大梁律师事务所律师。原审被告人王某，别名王小莲。原审被告人袁某，别名贞勤。原审被告人薛某甲。开封县人民法院审理开封县人民检察院指控原审被告人罗盘龙、王某、袁某犯拐卖儿童罪，被告人薛某甲犯收买被拐卖的儿童罪一案，于2010年9月6日作出（2010）开刑初字第224号刑事判决。原公诉机关开封县人民检察院、原审被告人罗盘龙均不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开封市人民检察院指派检察员张建忠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗盘龙及其指定辩护人马素英、原审被告人王某、袁某、薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人罗盘龙在其同居女友付某怀孕期间，找到同乡袁某，称其家里穷，让其给还未出生的孩子找个人家，待孩子出生后卖掉。袁某通过王某介绍给了开封县八里湾镇的薛某甲。2010年2月3日，付某生育了一个男婴（薛某乙），罗盘龙、王某、袁某等人将薛某乙从上蔡县拐卖到了开封县八里湾镇。为收买薛某乙被告人薛某甲共支付了33000元，其中被告人罗盘龙得款30000元，被告人王某得款3000元。认定上述事实的证据有：四被告人在侦查阶段的供述，证人朱某、付某、张某、薛某乙等人的证言，上蔡县第二红十字医院诊断证明书，朱某的保证书及薛某乙照片，开封县公安局出具的关于罗盘龙等拐卖儿童案的有关情况说明，三被告人的户籍证明等证据。根据上述事实和证据，开封县人民法院认为被告人罗盘龙伙同王某、袁某以非法获利为目的，出卖其非婚生儿子，其中王某、袁某起居间介绍作用，被告人罗盘龙、王某、袁某的行为已构成拐卖儿童罪，且系共同犯罪；被告人薛某甲明知是被拐卖的儿童而收买，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪。被告人王某、袁某在该起犯罪中进行居间介绍，袁某没有获利，王某获利较少，起次要作用，可认定为从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，以拐卖儿童罪，分别判处被告人罗盘龙有期徒刑五年，并处罚金5000元；判处被告人王某有期徒刑一年，并处罚金3000元；判处被告人袁某有期徒刑六个月，并处罚金1000元。以收买被拐卖的儿童罪，判处被告人薛某甲拘役三个月。开封县人民检察院抗诉称：原审判决认定事实正确，定性准确，但对被告人王某、袁某的量刑偏轻。出庭检察员认为：原审被告人王某、袁某的行为构成拐卖儿童罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，但量刑不当。上诉人（原审被告人）罗盘龙上诉称：我身有××，无经济来源，家庭生活困难，无能力扶养这个孩子，卖孩子是为生活所迫；我与女友已共同生育一个2岁女孩，卖男孩是我和女友商量决定的，况且是我的亲生孩子，不应该被认定为拐卖。其指定辩护人辩称：原审判决量刑重。首先，上诉人出卖的是自己的亲生儿子，与那些拐骗儿童，以出卖为目的转卖他人的行为是有区别的。第二，上诉人系初犯、偶犯，其主观恶性小。最后，上诉人认罪态度好。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于抗诉机关的抗诉理由，经查，《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，“对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况，予以从宽处罚，可以减少基准刑的20％-50％；犯罪较轻的，可以减少基准刑的50％以上或者依法免除处罚”。原审法院根据被告人王某、袁某在共同犯罪中的地位、作用等情节，依法对二被告人作出判决，符合法律规定。抗诉机关（原公诉机关）开封县人民检察院的抗诉理由不能成立。关于上诉人罗盘龙的上诉理由，经查，在其同居女友怀孕期间，罗盘龙即有待孩子出生后将其出卖的想法，通过王某、袁某寻找收买孩子的人家，并收取费用，具有非法获利的目的，符合拐卖儿童罪的犯罪构成。因此，上诉人罗盘龙的上诉理由不能成立。关于指定辩护人的辩护意见，经查，原审法院根据被告人罗盘龙的犯罪行为、犯罪情节以及后果，依法在法律规定的幅度内对其作出判决，量刑适当。因此，指定辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，被告人罗盘龙以非法获利为目的，在其同居女友怀孕后，以家庭困难为由，预谋在孩子出生后将其出卖，并通过王某、袁某联系到购买人薛某甲，其非婚生儿子出生后，罗盘龙伙同王某、袁某将孩子出卖，其中王某、袁某起居间介绍作用，被告人罗盘龙、王某、袁某的行为已构成拐卖儿童罪，且系共同犯罪；被告人薛某甲明知是被拐卖的儿童而收买，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪。在共同犯罪中，被告人王某、袁某起次要作用，系从犯，可比照主犯从轻、减轻处罚。原审定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。抗诉机关开封县人民检察院的抗诉理由、上诉人罗盘龙的上诉理由和指定辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　任　伟　兵审判员　施　建　领审判员　周　志　峰二〇一一年一月五日书记员　曹亚东（兼）百度搜索“”