（2010）杭余民初字第2119号

裁判日期: 2011-01-04

公开日期: 2015-12-27

案件名称

陆某某、陆某某与被告永修县××工××司与永修县××工××司建设工程合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陆某某,陆某某与被告永修县××工××司,永修县××工××司

案由

建设工程合同纠纷

法律依据

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余民初字第2119号原告：陆某某。委托代理人：曹某某。被告：永修县××工××司，住所地：江西省××××路。法定代表人：吕某某。原告陆某某与被告永修县××工××司（以下简称工程某包甲）建设工程合同纠纷一案，本院于2010年11月8日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2011年1月4日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人曹某某到庭参加诉讼。被告工程某包甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某起诉称：2009年7月3日，原告陆某某与被告工程某包甲下属永修县××工××司杭州余某分公司（以下简称余某分公司）签订土方外运塘渣回填合同一份，约定余某分公司将余某区东湖街道双林村外来人员公寓项目的塘渣回填工程由交原告陆某某承包乙，同时约定原告陆某某支某某证金20万元等内容。嗣后，原告陆某某支付了保证金（押金）20万元。然而，该工程至今未开工，原告陆某某多次询问开工事宜，被告工程某包甲及余某分公司均无意履行，且据原告陆某某了解，该工程余某分公司已与发包方解除总包关系，前述合同已不可能履行。原告陆某某认为，其与余某分公司签订的合同因一方无资质而无效，且被告工程某包甲及余某分公司乙也无法履行，而被告工程某包甲作为余某分公司的投资人，应当承担民事责任，故向法院起诉，要求：1.确认原告陆某某与余某分公司签订的土方外运塘渣回填合同无效；2.被告工程某包甲退回押金（保证金）20万元。庭审中，原告陆某某明确自己的第2项诉讼请求为：要求被告工程某包甲返还押金20万元。原告陆某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.土方外运塘渣回填合同一份，用以证明原告陆某某与余某分公司签订了土方外运塘渣回填合同的事实。需要说明的是，双方对土方外运并没有达成一致意见。2.收据一份，用以证明余某分公司收取原告陆某某塘渣押金20万元的事实。3.分公司丙基本情况一份，用以证明余某分公司的经营范围仅为承揽业务，没有独立法人资格，其民事责任应当由被告工程某包甲承担的事实。被告工程某包甲未在法定答辩期间提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告陆某某提供的证据，本院经审查后认证如下：上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：1.原告陆某某与余某分公司签订土方外运塘渣回填合同，以及原告陆某某支付押金的事实与原告陆某某在起诉状中陈述的相一致。2.前述土方外运塘渣回填合同除原告陆某某支付押金外，其余义务双方均未履行。本院认为：原告陆某某与余某分公司签订的土方外运塘渣回填合同因原告陆某某不具有建筑施工企业资质而无效。余某分公司因合同取得的财产，即押金20万元应予返还。因余某分公司不具有法人资格，故其民事责任由被告工程某包甲承担。现原告陆某某要求确认土方外运塘渣回填合同无效，并由被告工程某包甲返还押金，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告工程某包甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告陆某某与永修县××工××司杭州余某分公司于2009年7月3日签订的土方外运塘渣回填合同无效。二、被告永修县××工××司于本判决生效后十日内返还原告陆某某押金20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告永修县××工××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。审判员　　蔡国伟二〇一一年一月四日书记员　　沈秋霞 来自：