（2011）湖德武商初字第30号

裁判日期: 2011-01-31

公开日期: 2014-09-28

案件名称

钱伟民与蔡雪涛民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钱伟民,蔡雪涛

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零八条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德武商初字第30号原告钱伟民。委托代理人刘元斌。被告蔡雪涛。原告钱伟民（以下简称原告）与被告蔡雪涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2011年1月31日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2010年6月6日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，承诺在半年内还清。被告在2010年8月底、9月底各归还原告人民币1000元，余款至今未归还。故诉请，判令被告归还借款人民币8000元。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、被告在2010年6月6日出具的借条原件一份，拟证明被告在2010年6月6日向原告借款人民币10000元，并承诺在半年内归还，但至今未予归还的事实。2、德清县公安局治安调解协议书复印件一份，拟证明2010年7月29日，原、被告因卖鸡生意引发纠纷，在德清县武康镇派出所主持下，双方就本案借款的归还达成了协议，约定自2010年8月1日起，被告在每月底归还原告人民币1000元，于2011年5月30日前全部还清的事实。被告未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年6月6日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，承诺在半年内还清。2010年7月29日，原、被告因卖鸡生意引发纠纷，在德清县武康镇派出所主持下，双方上述借款的归还达成了如下协议：自2010年8月1日起，被告在每月底归还原告人民币1000元，于2011年5月30日前全部还清。后被告共归还人民币2000元，现原告以被告未归还余款为由而诉至本院。本院认为，本案经公开审理，现有原告提供的借条和调解协议书各一份，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告在2010年6月6日向原告借款人民币10000元的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应按照约定的期限履行归还借款的义务。虽该借款最后一期的归还期限尚未届满，但被告未依照约定履行按时归还前几期借款的债务，原告有理由相信，被告以自己的行为表明不履行合同义务，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，原告有权在合同履行期限届满前要求被告承担相应的违约责任。综上，被告未归还所欠原告借款，其行为已构成根本违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币8000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蔡雪涛在本判决生效之日起七日内归还原告钱伟民借款人民币8000元。若被告蔡雪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币25元，由被告蔡雪涛负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　宣　艳二〇一一年一月三十一日代书　记员　倪艳瑾 微信公众号“”