（2011）浙绍民终字第36号
裁判日期: 2011-01-30
公开日期: 2014-10-22
案件名称
赵某甲与宣某离婚纠纷二审民事判决书
法院
浙江省绍兴市中级人民法院
所属地区
浙江省绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
宣某,赵某甲
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第36号上诉人（原审被告）宣某。被上诉人（原审原告）赵某甲。上诉人宣某为与被上诉人赵某甲离婚纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月29日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育其子赵某乙。婚初夫妻感情尚可，后双方因性格不合，为家庭生活琐事时有矛盾发生，致夫妻关系不和。由于原、被告间的多次争吵，2010年2月，被告考虑到与原告难以共同生活，故离开家回上虞娘家生活至今。2010年1月，原告要求离婚向法院起诉，未予准许，现再次起诉要求与被告离婚。原审法院审理认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告自由恋爱，登记结婚，婚姻基础尚可，但是，原、被告未能珍惜已建立起的夫妻感情，在共同生活中，互不谅解，时常发生不必要的争吵，造成夫妻关系不和，直致夫妻分居生活，致夫妻感情破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，双方对离婚意见一致，故原告起诉要求离婚，该院应予准许。对于小孩抚养问题，由于原、被告所生孩子长期生活在新昌，被告离开新昌后，一直随原告生活，考虑小孩的正常生活，为有利于小孩的健康成长，该院认为，小孩由原告负责抚养较为妥当，由被告承担必要的抚养费。被告在庭审中主张要求原告赔偿精神损失抚慰金，因缺乏相关的事实和依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决：1、准许原告赵某甲与被告宣某离婚。2、婚生孩子赵某乙由原告赵某甲负责抚养教育成人。被告宣某自2010年12月起至赵某乙成人，负担小孩抚养费每月人民币300元，于每月的10日前付给原告赵某甲。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某甲负担。上诉人宣某不服原审判决，提起上诉称：原审判决认定上诉人与被上诉人夫妻感情破裂缺乏事实依据。首先，双方婚姻感情基础较好。2001年下半年，被上诉人在上虞杭州湾化工园区上班期间，与上诉人相识，后自由恋爱。双方交往近一年半左右，才于××××年××月××日登记结婚。婚后，上诉人离开上虞到新昌与被上诉人一起生活。其次，双方婚后建立了较深的夫妻感情。××××年××月××日上诉人与被上诉人生育一子赵某乙，一家三口倍感温暖，上诉人又在新昌找到工作，上诉人感觉到自己一直生活在幸福之中。再次，婚姻出现隔阂，过错在被上诉人。双方婚姻于2009年12月出现裂缝。被上诉人因与其他女人有不正当关系，出现夜不归宿，不关心上诉人与儿子的情况。之后，上诉人在父母的劝说下，回到上虞，希望被上诉人回心转意，但被上诉人未能知错而改，竟提出离婚诉讼。上诉人至今仍可原谅被上诉人的过错，只要被上诉人能够回到上诉人身边，上诉人可以不计前嫌。最后，原审判决认为夫妻感情已破裂，缺乏相应的事实依据。原审判决中除被上诉人从2009年12月开始有不忠实于夫妻义务��行为外，无其他证据能够证明上诉人与被上诉人夫妻感情已破裂的依据。因此，上诉人不同意离婚。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判。被上诉人赵某甲书面辩称：原审庭审时，上诉人是同意离婚的，有笔录为证，因双方同意离婚原审法院才作出离婚判决的。关于孩子抚养问题，其一直随被上诉人生活，由被上诉人抚养合情合理。被上诉人与上诉人于2002年下半年相识，相识才几个月就到新昌未结婚先同居了。××××年结婚，2004年生子。这三四年感情尚可，但由于婚姻草率，性格不合，小碰小撞乃常事。从2006年起开始分居，至今已五年，婚姻早已名存实亡。被上诉人希望重归于好是幌子，不同意离婚是假，想趁机敲诈是真。原审法庭上上诉人亲口同意离婚，但也提过赔偿精神损失费十万，法院不予支持。原审判决后改提五万，被上诉人不同意，��诉状送来时又改成叁万，被上诉人无力给付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人宣某、被上诉人赵某甲在二审中均未提出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人赵某甲于2010年1月向原审人民法院起诉要求离婚，未获准许，现其再次向原审法院起诉离婚，原审法院审查后认为双方未能珍惜已建立起的夫妻感情，在共同生活中，互不谅解，造成夫妻关系不和，直致夫妻分居生活、感情破裂，且已无和好可能，故判决准许被上诉人赵某甲与上诉人宣某离婚符合法律规定。上诉人提出原审认定夫妻感情破裂缺乏事实依据之上诉理由，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人宣某负担。本判决为终审判决。审 判 长 高伯军代理审判员 徐燕飞代理审判员 丁林阳二〇一一年一月三十日书 记 员 章卫琴 来自