（2011）绍商初字第132号
裁判日期: 2011-01-30
公开日期: 2015-12-30
案件名称
何某某与赵甲民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何某某,赵甲
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第132号原告：何某某。委托代理人：朱某某、朱某。被告：赵甲。委托代理人：赵乙。原告何某某与被告赵甲民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月4日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2011年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告赵甲及其委托代理人赵乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意需要资金为由，陆某某原告借款，截止2009年1月16日，被告尚欠原告借款56，200元，被告向原告出具借条一份。双方约定，被告于2009年3月30日前归还借款，但到期后未还。期间，经原告多次催讨，被告仅归还16，000元，至今尚欠40，200元。要求判令被告归还借款40，200元，并支付自起诉之日起的借款利息。庭审中，原告以被告只归还过14，000元，诉状中所述归还数额有误为由，申请变更诉讼请求，要求判令被告归还借款42，200元，并支付自起诉之日起的借款利息。被告辩称：我没有向原告借过钱。出具借条不错，只是我儿子的布由我拿到原告开办富强××涂层有限公司染色，欠加工费56，200元。我当初付给原告16，000元，还欠40，200元，原告称只归还他14，000元不是事实。2010年9月15日在原告厂办公室，双方协商，因原告把我的布染坏了，主要是颜色不符，无法修改，说好40，200元中由我承担大头30，000元，原告承担小头10，200元，我当场给原告14，000元，由原告出收条给我，所以，我只需给原告16，000元。原告为证明诉讼主张，向本院提交署名借款人赵甲，落款于2009年1月16日的《借条》原件1份，以证明被告赵甲向原告借款56，200元的事实。原告同时述称，在诉状上虽写已归还16，000元，后经核实，被告只归还过14，000元，所以被告尚欠42，200元。对于原告所举证据和补充陈述，被告质证认为：对借条的真实性无异议，但对该款性质有异议。因原告提出欠加工费要出借条，我想反正是欠钱，写借条也没关系的，而且我有加工费的依据。被告为证明辩称主张，当庭提供下列证据：1、《结算清单》1份，并称该结算清单系由原告所在富强××涂层有限公司一个女统计员书写，要求证明原、被告之间系加工承揽合同关系，并非民间借贷关系；2、《收条》1份，以证明原告于2010年9月15日收取其欠款14，000元的事实。对于被告所举证据和陈述，原告质证认为：证据1，与本案无关联性，不能证明被告所要证明的事实。也没有写明谁为谁加工，被告称原告为被告加工，不符合事实；证据2，真实性无异议，是在原告多次催讨下，被告于2010年9月16日归还给原告借款14，000元。针对上列所举证据，本院分别认证如下：原告所举证据和被告举证2，经相互质证，均对真实性无异议，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，其证明效力予以认定；被告举证1，即《结算清单》，原告对真实性和关联性均提出异议。鉴于该结算清单既无结算双方名称，也无相关结算人员的签名和落款日期，且被告未能提供具体的书写人员姓名，缺乏有效证据应具备的基本要素，故对该书证的证明效力不予认定。经审理，根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2009年1月16日，被告赵甲出具给原告何某某借条一份，载明：今向何某某借人民币伍万陆仟贰佰元正。2010年9月16日，原告出具给被告收条一份，载明：今收到赵甲欠款14，000元，￥壹万肆仟元整。相减后，被告尚应归还原告借款42，200元。本案的争议焦点是：原、被告之间的债务系何种基础法律关系所形成？被告已归还原告多少款项？原、被告之间的债务是否经协商已作部分减让。本院认为，1、被告虽称本案所涉债务非民间借贷，而系染色加工费，但无证据证明，且原告予以否认，应以书面所载款项性质认定为民间借贷法律关系；2、原告虽在诉状中称被告已归还借款16，000元，但在庭审中即作了更正，认为实际只收到被告归还的借款14，000元，并有收据出具给被告。现被告提供的由原告出具的收条中载明收款数额确系14，000元。被告虽称除该14，000元外，之前还归还过原告16，000元，但无相应的证据佐证，本院不予采信；3、被告认为，双方的债权债务经过协商，原告同意作部分减让，我只须归还30，000元，除已归还14，000元外，还应归还16，000元。对此，原告认为，被告向我借款56，200元出有借条。在2010年6、7月间，被告要求部分减让，只归还30，000元，我同意，但要求被告在一个月内还清。可是被告仍未按约归还，直到同年9月15日，经我多次催讨，被告才归还14，000元，余款16，000元至我起诉时仍不付清。由于被告再次违约，所以我不再同意减让，要求被告全额归还。本院认为，原、被告之间经口头协商，就债务的清偿作部分减让，由于被告对减让后的数额未按约定的期间履行清偿义务，原告有权反悔减让承诺，故原告要求被告按实际借款数额履行清偿义务的理由正当，本院应予支持。被告的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：被告赵甲应返还原告何某某借款人民币42，200元，并自2011年1月4日起支付借款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费805元，由原告负担402.50元，由被告负担，限在本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费805元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 王立森二〇一一年一月三十日书记员 徐 妍 关注微信公众号“”