（2010）浙金刑二终字第228号
裁判日期: 2011-01-21
公开日期: 2014-06-19
案件名称
楼中方、马祥金抢劫��二审刑事裁定书
法院
浙江省金华市中级人民法院
所属地区
浙江省金华市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
楼中方,马祥金
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条
全文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙金刑二终字第228号原公诉机关浙江省永康市人民检察院。上诉人（原审被告人）楼中方。1993年1月14日因犯抢劫罪被永康���人民法院判处有期徒刑六年，1996年8月26日刑满释放。因本案于2010年3月8日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押在永康市看守所。上诉人（原审被告人）马祥金。因本案于2010年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押在永康市看守所。辩护人ＸＸ。永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人楼中方、马祥金犯抢劫罪一案，于2010年11月18日作出（2010）金永刑初字第596号刑事判决。原审被告人楼中方、马祥金不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员严卫芳出庭履行职务。被告人楼中方、被告人马祥金及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2010年2月中旬，被告人楼中方在何某的授意下，纠集了被告人马祥金与楼存友、“申舒刚”、“小虎”等人，一直守候在永康市西城街道明珠大酒店附近，伺机通过将黄某抓上车后拘禁的方式进行讨债。2月16日0时许，被告人楼中方等人在永康市西城街道股旺金来酒店门口发现黄某，即采取强拉硬拽、用刀刺伤手臂等方式将黄某强行抓上车，先后押至永康的舟山、新楼以及缙云的壶镇等地。期间，被告人楼中方及“小虎”等人表明是代何某来讨债的，要求黄某马上打电话筹80万元，并以“不拿钱就将你扔入水库里”、“不拿钱就找人杀掉你全家”等言语进行威胁，黄某被迫先后打电话给其朋友吕某等人筹钱，因吕某答应只能筹到30万元，被告人楼中方等人即同意“在拿到30万元后放人”。9时许，吕某按楼中方要求将30万元汇入其指定的陈水英的农业银行账户内，被告人楼中方在确保30万元到账、并安排人员将钱取出后，将黄某带至新楼车站放掉，并将何某交给其讨债的三张欠条还给黄某。期间，被告人马祥金一直负责帮楼中方驾驶轿车。三张欠条中，一张4万元的系黄某向何某的借款，一张6万元的系楼进彪向何某的借款，一张11.5万元的系黄某向方晓剑的借款且系欠条的复印件。之后，楼中方等人未将30万元交给何某而进行私分，其中“小虎”分得10万元，马祥金分得1.1万元，楼中方分得其余18.9万元。原判根据上述事实及《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人楼中方犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；二、被告人马祥金犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人楼中方上诉提出其没有抢劫的主观故意，不构成抢劫罪。原审被告人马祥金上诉及其辩护人辩护提出，上诉人没有非法占有的目的，也没有抢劫���故意，没有参与策划，不构成抢劫罪。检察人员认为一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实有被害人黄某的陈述、辨认笔录及照片、伤势照片、证人吕某、何某、楼某、梅某的证言、欠条、借条复印件、移动通信客户详单、中国农业银行卡取款回单、身份证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案登记资料及两被告人的供述等证据证实，上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。二审还查明，被告人楼中方从何某处取得的三张借条、欠条，一张为楼进彪向何某借款4万元的欠条，一张为黄某向何某借款6万元、楼进彪提供担保的借条，一张为黄某向方晓剑借款115000元借条的复印件。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，1、被告人楼中方等人强行将黄某带上车，在此过程中黄某被楼中方等人刺伤，之后，楼中方等人又对黄某进行人身控制、言语威胁，黄某在此情况下打电话给吕某，吕某将30万元汇入楼中方指定的银行账户内；2、在楼中方等人将黄某强行带上车至吕某将30万元汇入被告人楼中方指定的银行账户的过程中，被告人马祥金都是参与的，车辆由其驾驶，对被告人楼中方等人强行将黄某带上车、并对黄某进行言语威胁、要求黄某还钱的事实，马祥金也是明知的；3、被告人楼中方从何某处拿来的借条总金额为215000元，其中黄某欠何某6万元，而楼中方等人要求黄某归还的是30万元，远超出了借条中的数额，并且楼中方取得30万元之后，并没有交给何某，也没有告知何某。综上，原审被告人楼中方主观上具有非法占有的故意，客观上以暴力殴打、言语威胁、人身控制的手段劫取他人财物，其行为符合��劫罪的构成要件。被告人马祥金明知楼中方实施上述行为而参与，构成抢劫行为的共犯。一审判决认定两被告人抢劫的事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人楼中方、马祥金以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，且数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人马祥金在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，一审依法已予以减轻处罚。一审判决定罪正确，对两被告人的量刑适当，审判程序合法。两上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见事实和法律依据不足，不予采纳。检察人员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 于 江代理审判员 李 晔代理审判员 陈 欢二〇一一年一月二十一日代书 记员 ��叶红莉 关注微信公众号“”