（2010）浙温商终字第1090号

裁判日期: 2011-01-14

公开日期: 2014-06-19

案件名称

林华兰与郑永明、林兴枢民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事二审

当事人

郑永明；林华兰；林兴枢

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第一款第一项

全文

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第1090号上诉人（原审被告）：郑永明。委托代理人：余守坤。被上诉人（原审原告）：林华兰。委托代理人：汪泽琳。被上诉人（原审被告）：林兴枢。上诉人郑永明与被上诉人林华兰、林兴枢民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年4月23日，被告郑永明向原告林华兰借款39万元，被告林兴枢作担保承担连带责任，并出具一份借条给原告收执，但被告郑永明至今未偿还借款，被告林兴枢也未履行担保义务。原告林华兰诉请判令：被告郑永明立即偿付原告借款本金39万元以及逾期利息（从起诉之日起至实际履行完毕为止，按日利率千分之一计算），被告林兴枢对上述款项承担连带保证责任。本案的诉讼费用由两被告承担。被告郑永明在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款是事实，但这笔借款实际上由被告林兴枢使用。被告林兴枢在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告林兴枢是温州市融顺投资咨询有限公司的员工，给被告郑永明作担保是职务行为，故被告林兴枢主体有误，应予以驳回。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑永明向原告林华兰借款39万元，有借据为凭，借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告诉请要求被告郑永明偿还借款39万元，合法有据，予以支持。至于原告要求按日利率千分之一计算逾期利息的诉讼请求，双方在借款借据中未约定利息，应按银行同期同类贷款基准利率计算为妥，被告林兴枢为该笔借款提供担保，应在担保范围内承担保证责任。至于被告林兴枢辩解其担保是职务行为问题，由于该借条上写明担保人及身份证号均是被告林兴枢个人，其抗辩理由不能成立，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告郑永明于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告林华兰借款39万元以及利息（从2010年5月11日起至本判决确定履行期届满为止，按中国人民银行同期同类个人贷款基准利率计算）；二、被告林兴枢对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告郑永明追偿；三、驳回原告林华兰其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由郑永明、林兴枢共同负担。宣判后，上诉人郑永明不服提出上诉，称：上诉人与被上诉人林华兰之间不存在借贷关系，在林华兰的款项到帐后，上诉人即将此款如数交给被上诉人林兴枢，故上诉人不承担还款责任。原审适用法律错误。请求二审依法予以改判。被上诉人林华兰答辩称：我方认为原审事实认定及法律的适用是正确的。上诉人称实际借款人不是郑永明不符合事实。请二审法院予以维持原判。被上诉人林兴枢未作答辩。双方在二审指定的举证期限内均未提供证据。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：林华兰在一审为支持其诉请提供的借据真实有效，借据的借款人一栏由上诉人郑永明签字确认，林兴枢作为保证人签字确认。郑永明认可了林华兰将借款39万元交于他，因此，郑永明与林华兰之间的借贷关系事实清楚，郑永明应当向林华兰承担清偿借款及利息的责任。至于郑永明称将林华兰交给他的39万元移交给林兴枢，该款由林兴枢占有和使用的问题，即使该事实成立，也是其与林兴枢之间的另一法律关系。上诉人郑永明上诉要求改判的理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人郑永明负担。本判决为终审判决。审 判 长　　马　俏审 判 员　　叶雅丽审 判 员　　陈久松二〇一一年一月十四日代书记员　　李　劼 来自：