（2010）湖吴民初字第630号

裁判日期: 2010-09-09

公开日期: 2015-12-27

案件名称

陈某与张某离婚纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某,张某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2010）湖吴民初字第630号原告：陈某。委托代理人：邹某某。被告：张某。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2010年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈永健适用简易程序于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人邹某某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：原告前妻于1989年因病去世后，原告独自生活。2001年春天相识后，被告经常登门看望原告，并主动帮原告打理家务。经过一段时间的接触，被告以其租住的房屋被房东收回，已无处可住，希望在原告处借住一段时间，以后另找住处，原告表示同意。2002年11月，原告女儿为原告申请了新西兰移民定居签证，被告得知后竭力反对。为此，原告去新西兰看望女儿受阻。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。自结婚至2006年2月10日期间，原告给付被告48000美元，但双方仍有争吵，影响了夫妻感情。2007年6月，原告提出离婚，但每次协商离婚事宜被告均出尔反尔。2007年7月20日，被告逼原告为其在银行存入10万元；2007年11月至2009年10月间，被告又向原告索取了20多万元，导致原告所有积蓄全部让被告拿走。被告还多次殴打原告，摔坏家中物品。2009年12月4日，原告女婿回国探亲时将原告接到新西兰居住至今。综上，原、被告夫妻感情已破裂，无法共同生活，故请求：1、判令原、被告离婚；2、婚前财产各归已有，婚后被告以借款方式从原告处拿走近80000美元，其中有被告出具保管和借据的48000美元分割一半给原告；3、本案诉讼费双方各半承担。被告张某答辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，即使有借贷关系也应另案起诉。原告曾某某给被告一些钱，除用于家庭开支外，其余的钱因被告炒股造成亏损，也得到原告的谅解。2、原、被告于2001年6月同居，直至××××年××月××日登记结婚，虽年龄相差悬殊，但经同居二年后登记结婚，感情非常融洽，婚姻基础扎实牢固。婚后原告对被告百依百顺，而被告也一心一意照顾原告，双方已建立了夫妻感情。现原告因被告患病嫌弃被告而提出离婚诉讼，被告坚决不同意离婚。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2001年上半年相识恋爱后不久同居，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育。同居及结婚后二、三年内，被告在生活上给予原告较多的照顾，夫妻感情尚可。自2006年起，双方时常为生活、经济等琐事产生矛盾，发生争吵。2009年12月4日，原告女婿回国探亲时将原告接到新西兰居住至今。原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院。原告以年事已高，行动不便为由，未从新西兰回国参与庭审。上述事实，有原告提供的结婚证、收据，被告提供的照片、书信等证据并结合双方的陈述予以证实。本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后虽为生活琐事等问题发生了争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能坦诚相待，加强情感的沟通与交流，互相尊重，互相信任，遇事互谅，夫妻关系有可能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陈某请求与被告张某离婚，不予准许。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　沈永健二〇一〇年九月九日书记员　　蔡　燕 关注公众号“”