（2010）深宝法民一初字第4131号

裁判日期: 2010-09-09

公开日期: 2014-12-02

案件名称

黄某新与李某、杨某琴等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

深圳市宝安区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄某新,李某,杨某琴,沈某发

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款

全文

深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2010）深宝法民一初字第4131号原告黄某新。被告李某。委托代理人张某，广东X浩律师事务所律师。被告杨某琴。委托代理人张某，广东X浩律师事务所律师。被告沈某发。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某新、被告李某与杨某琴共同委托代理人张某、被告沈某发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李某和杨某琴二人用其名下的房产证作抵押，于2009年9月18日向原告借款人民币壹拾伍万元，又在同年12月向原告借款人民币捌万元，合计贰拾叁万元，分别约定两个月和三个月还款，并出据借据二份，借据中注明如到期不能归还，分别承担罚款2万元与1万元。并由沈某发担保。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还借款23万元及利息1万元。2、判令被告支付在借条上承诺的罚金3万元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告李某和杨某琴共同辩称，对原告起诉的借款本金没有异议，对于1万元利息，欠条上没有提到，对于罚金没有依据。被告沈某发辩称，对于被告李某、杨某琴欠原告的借款是事实，他们也在借据上签字了，钱是沈某发亲自交给被告李某的，担保也是真实的。借款到期后，担保人也一直与被告李某、杨某琴沟通让他们还款，但他们一直不还。经审理查明，2009年9月18日，被告李某和杨某琴向原告借款人民币壹拾伍万元，又在同年12月向原告借款人民币捌万元，合计贰拾叁万元，分别约定两个月和三个月还款，并出据借据二份，借据中注明如到期不能归还，分别承担罚款2万元与1万元。被告沈某发为上述借款提供了担保。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告李某和杨某琴之间形成了借款合同法律关系，两被告应当按照约定履行自己的义务，对于借款本金23万元，两被告应当归还。双方当事人对于借款利息并未约定，因此应当视为借款人不支付利息。因此对于原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人在借条中所约定的罚款在性质上属于违约金，这一约定并不违反法律规定，因此合法有效。由于被告李某和杨某琴违约，其应当按照约定向原告支付违约金3万元。被告沈某发作为保证人，应当对被告李某和杨某琴的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李某与杨某琴共同给付原告黄某新人民币260000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。二、被告沈某发对被告李某与杨某琴的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2675元，保全费1870元，合计4545元，由被告李某、杨某琴与沈某发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员　李　凯二〇一〇年九月九日书记员　高小丽书记员　任　瑛声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！ 来源：百度搜索“”