（2010）衢柯巡民初字第196号

裁判日期: 2010-09-09

公开日期: 2015-12-28

案件名称

吴某甲、陈某与吴某乙赡养纠纷一审民事判决书

法院

浙江省衢州市柯城区人民法院

所属地区

浙江省衢州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

吴某甲；陈某；吴某乙

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第一款

全文

浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2010）衢柯巡民初字第196号原告：吴某甲。原告：陈某。被告：吴某乙。原告吴某甲、陈某与被告吴某乙赡养纠纷一案，本院于2010年7月5日受理立案，依法适用简易程序，由代理审判员江建扬独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、陈某，被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲、陈某起诉称：自2006年至今，被告没有支付原告赡养费及医药费，原告多次生病，被告也从未探询服侍过。经村干部及亲属多次调解无果，至诉讼于法院也未履行赡养义务，鉴于被告的事实表现，原告反复考虑，2010年6月17日达成的协议已失去履行的必要，故原告诉至法院，要求依法判令终止原告与被告达成的赡养协议，并收回属于原告的合法财产。原告吴某甲、陈某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、户口本一份、证明原告的身份情况。2、赡养协议一份，证明原、被告之间达成的赡养协议。3、土地证、房屋所有权证及土地承包经营权证各一份，证明协议所涉房屋和土地的产权归属。4、民事裁定书一份，证明原告因赡养纠纷起诉至法院的事实。5、分家协议一份，证明原、被告在分家时达成的协议。被告吴某乙答辩称：原赡养纠纷案件在开庭时原、被告双方已庭外和解，2009年的赡养费3000元被告已经支付。土地不同意返还耕种，房子愿意返还居住使用。被告愿意继续履行2010年6月17日达成的赡养协议，并希望两原告与其一同居住。被告吴某乙未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据没有异议，本院予以确认。根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：两原告系夫妻关系，被告吴某乙系两原告之子，两原告生有二女一子，均已成年。原、被告曾因赡养纠纷诉至法院，在诉讼过程中，两原告与子女达成赡养协议一份，当事人各方签字并捺印确认。2010年6月17日，原告向法院提出撤诉申请，后法院裁定予以准许。7月5日，原告以赡养协议已失去履行必要为由，再次诉至法院，要求终止赡养协议并收回属于原告的合法财产。本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，无劳动能力及生活困难的老年人，有权要求其子女履行赡养义务。被告赡养原告属法定义务，本案双方当事人不是合同法意义上的平等主体，彼此之间存在身份上的关系，双方达成的赡养协议不应适用合同法意义上的解除规定。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。原告主张赡养协议已无履行必要，却未能提供证据予以证实，故对两原告要求与被告终止赡养协议、收回合法财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：驳回原告吴某甲、陈某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲、陈某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员　　江建扬二〇一〇年九月九日书　记　员　　吴　潇 微信公众号“”