（2010）绍诸草商初字第240号

裁判日期: 2010-09-09

公开日期: 2015-12-30

案件名称

罗某某、罗某某与��告戴某某、被告钟某某民间借贷纠纷一与戴某某、钟某某一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗某某,戴某某,钟某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸草商初字第240号原告：罗某某。被告：戴某某。被告：钟某某。两被告委托���理人：寿某某。原告罗某某与被告戴某某、被告钟某某民间借贷纠纷一案，于2010年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员楼跃飞独任审判，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告罗某某、两被告的委托代理人寿某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某起诉称：两被告系夫妻。2010年4月25日，被告以东栋超市和经商需要为由向原告借款150000元。后原告多次催讨不还。现两被告已离婚，并将财产转移到儿子名下。故起诉要求被告返还借款本金150000元。被告戴某某、被告钟某某辩称：1、两被告原系夫妻现已离婚属实；2、被告戴某某向原告借款属实，金额是140000元而不是150000元，且已经归还80000元，尚欠60000元；3、被告钟某某无须承担共同还款的责任。原告为证实自己的主张，向本院提供了由被告戴某某出具的借条一份。借条载明，今借罗某某人民币壹拾伍万元整（150000元某）。对该借条，被告质证认为，真实性无异议，但借款金额是140000元。理由是，其中10000元作为利息当即已扣除。按正常借款，应约定利息，但借条未约定利息。同时认为借条上被告钟某某未签名，钟某某对借款事宜也不知情。本院认为，上述借条能够证实被告戴某某于2010年4月25日向原告借款150000元的事实，故对该证据予以采用。本院认为，本案主要争议焦点是：一、借款金额到底是多少；二、被告至今有无归还过借款；三、被告钟某某应否承担共同还款的责任。关于争议焦点一，借据载明的借款金额一般认定为本金。原告已提供借条证实借款本金为150000元，被告未能提供相反证据，仅凭推理不足以支持其主张，故本院认定为150000元而非140000元；关于争议焦点二，被告主张已返还80000元，但未能提供相应的证据，故不予认定；关于争议焦点三，因原告主张该笔借款系用于两被告共同经营，被告钟某某予以否认，并认为其不知情。对此，应由原告提供相应证据证实该债务确系两被告共同经营所需。但原告未能提供相应证据，且被告钟某某也未予以追认，故该债务应认定为被告戴某某个人债务。经审理，本院认定事实与原告诉称事实相一致。另查明，两被告于2010年7月协议离婚。本院认为，原告与被告戴某某间的民间借贷行为合法有效。被告戴某某从原告处借款150000元且至今未还事实清楚。现原告起诉要求返还，本院予以支持。原告诉请要求被告钟某某共同承担返还之责，无相应事实依据，本院不予支持。被告辩称已返还借款80000元，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告戴某某应返还原告罗某某借款150000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告罗某某要求被告钟某某共同承担还款责任的诉讼请求。如被告戴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　楼跃飞二〇一〇年九月九日书记员　　马　琼 关注公众号“”