（2010）浙台民终字第472号
裁判日期: 2010-09-09
公开日期: 2015-12-30
案件名称
吴某某与仙居××××得工艺品厂提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
法院
浙江省台州市中级人民法院
所属地区
浙江省台州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吴某某,仙居××××得工艺品厂
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
全文
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第472号上诉人（原审原告）：吴某某。被上诉人（原审被告）：仙居××××得工艺品厂（以下简称安××工艺厂），住所地：仙居县城××下洋底村。法定代表人：韩某。上诉人吴某某因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2010）台仙民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决经审理认定，2009年5月8日，原告进被告厂做油漆工，工资按件计酬。2009年5月20日中午11时左右，被告的油漆车间发生火灾，原告去救火。原告穿着拖鞋，因为车间地上东西杂乱，原告的脚踢到油漆桶而摔倒，被人拉出来时身体已经多处被烧伤。原告经仙居县人民医院住院治疗33天，花费医疗费13035.56元，住院期间需陪人一人，出院后医嘱休息1个月。2009年9月1日原、被告签订《调解协议书》一份，约定：吴某某在安××工艺厂车间火灾中受伤，由安××工艺厂支付吴某某医疗费、后续治疗费、生活补偿费等共计17000元，今后吴某某不得向安××工艺厂主张资金要求。2010年2月3日台州学院司某某定所作出司某某定意见书，认定原告因化学物质烧伤致全身皮肤瘢痕形成达体表面积5%以上（未达20%）的损伤已构成十级伤残。原告花费鉴定费1200元。原告向某居县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2010年3月31日仙居县劳动争议仲裁委员会作出仙劳仲案不字（2010）第146号《不予受理通知书》，决定不予受理。现原告向该院起诉提出上述诉讼请求。审理中，经该院释明，原告仍坚持以人身损害赔偿主张权利。原审判决认为，原告在被告车间做工时被火烧伤，现原告未经工伤认定而直接向法院起诉，因此应按雇佣关系处理。原、被告就原告的本次损害达成调解协议，协议明确约定被告支付原告的17000元钱包括医疗费、后续医疗费、生活补偿费等，且约定原告今后不得再向被告主张资金要求，该协议当事人意思表示真实，内容合法，应予以确认。被告已按协议约定支付原告赔偿款17000元，因此原、被告之间就原告的本次损害已经处理完毕。现原告再次提起诉讼，其诉讼请求该院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴某某负担。宣判后，吴某某不服，向本院提起上诉称：上诉人向某居县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仙居县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，2010年3月31日，上诉人向某居县人民法院提起人身损害赔偿诉讼。原判决以被上诉人提交的《调解协议书》为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的：1、《调解协议书》是在没有明确上诉人损害事实的情况下形成的，当时没有做伤残鉴定；2、《调解协议书》显失公平，经治疗终结和伤残鉴定后，上诉人的损失为57571.56元，而调解协议上被上诉人仅赔偿17000元；3、上诉人因救火而受伤，原判不利于鼓励人们救火抢险；4、被上诉人在一审中愿意按工伤赔偿，而原判驳回诉讼请求，属司法不公；5、《调解协议书》是上诉人为了拿钱治伤违心所签，不是上诉人的真实意思表示。上诉请求：一、撤销原判，改判由被上诉人十天内赔偿给上诉人经济损失人民币40571.56元（医疗费13035.56元，误工费17821元、护理非980元、交通费600元、精神抚慰金1000元，合计57571.56元，减去被上诉人已付的17000元，还应赔偿40571.56元）。二、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称原判正确，要求予以维持。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人在救火过程中受伤后，已经与被上诉人达成了有关赔偿的调解协议，该协议赔偿的项目已经包括了医疗费、后续治疗费、生活补偿费等，且根据该协议的约定，上诉人不得向被上诉人再提出任何资金要求。该协议系双方协商达成的一致意思表示，现上诉人无证据证明该协议存在欺诈或误解、或显失公平的情形，应当认定双方达成的调解协议书有效，因此上诉人现要求按照十级伤残重新计算赔偿金，与双方协议内容不符。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 郭晓明审判员 朱贤和审判员 王文兴二〇一〇年九月九日书记员 沈杭萍。 更多数据：搜索“”来源：