（2010）杭富场商初字第248号

裁判日期: 2010-09-08

公开日期: 2015-12-27

案件名称

何甲与何乙民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何甲,何乙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭富场商初字第248号原告：何甲。被告：何乙。原告何甲与被告何乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月18日立案受理。依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告何甲及被告何乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何甲起诉称：2005年5月14日，被告因资金紧缺，向原告借款100000元，并出具借条一份，经原告多次催讨，被告以无钱归还为由拖欠至今。现原告起诉要求被告何乙归还借款100000元，本案受理费由被告负担。为证明上述内容，原告何甲向本院提供以下证据：1、由被告何乙出具的借条两份（原件），用以证明被告向原告借款100000元的事实。2、杭某某合农村合作银行武林某某出具的证明一份（原件），用以证明原告于2005年至2009年期间向该行贷款350000元的事实。3、富阳市场口镇红星村村民委员会出具的证明一份（原件），用以证明原告何甲与两份借条上的何丙系同一人的事实。被告何乙未做书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告未借钱给被告，该100000元借款是原告分两次借给他人的，被告只是作为中间人，经手该笔借款而已，实际借款人有出具欠条给被告的。由于原、被告原来是朋友，所以被告才出具该两份借条。被告何乙未向本院提供证据。原告何甲提供的证据1、3，被告何乙经质证后无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告质证后认为对原告的贷款行为被告不清楚，本院认为，原告提供的证据2可以证明原告向杭某某合农村合作银行武林某某贷款的事实。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：2005年5月14日，被告何乙向原告何甲借款100000元，并出具借条一份，载明上述事实。2007年5月14日，被告就该100000元借款重新向原告出具借条一份。然该借款经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，被告何乙欠原告何甲借款100000元的事实清楚，证据确凿，现经原告催讨，被告至今未还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。对于被告认为原告提供的借条上的借款系他人借款，并非被告所借的主张，因被告未向本院提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告何乙归还原告何甲借款100000元，于本判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。审 判 员　骆怀群二〇一〇年九月八日代书记员　何成科 来自