（2010）台仙民初字第688号
裁判日期: 2010-09-03
公开日期: 2015-12-30
案件名称
王罗能、王罗能与被告李汉法、李相进、李相平为相邻通行纠纷与李汉法、李相进等一审民事判决书
法院
仙居县人民法院
所属地区
仙居县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王罗能,李汉法,李相进,李相平
案由
相邻通行纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条
全文
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2010）台仙民初字第688号原告：王罗能，农民，居县福应街道断桥上宅村四份前21号。委托代理人：徐安娜，浙江安州律师事务所律师。被告：李汉法，男，1940年1月15日出生，汉族，农民，住仙居县福应街道断桥上宅村牌门前25号。被告：李相进，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住仙居县福应街道断桥上宅村牌门前26号。被告：李相平，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住仙居县福应街道断桥上宅村牌门前27号。三被告的委托代理人：蒋武君，浙江辅君律师事务所律师。原告王罗能与被告李汉法、李相进、李相平为相邻通行纠纷一案，本院于2010年6月18日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王罗能及其委托代理人徐安娜和被告李汉法、李相进、李相平及他们的委托代理人蒋武君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王罗能起诉称：原、被告的房屋后门往南方向及东西方向的道路历来是村民的必经之路。1996年1月12日，原、被告达成过《旧房拆建协议书》，约定双方后门往南的公共道路畅通，目前三被告在此通道上堆放了许多杂物，致原告王罗能无法通行。2009年4月，三被告又在由东往西的通道上做了两扇永久性的卷闸门，将通道占为己有，使原告王罗能家后门的通道无法通行。请求判令被告李汉法、李相进、李相平排除双方后门往南通道上的障碍物，拆除双方后门由东往西通道上的卷闸门，恢复正常通行；拆除双方后门往南通道和由东往西通道上的建筑物、房屋等障碍物，以排除妨碍。被告李汉法、李相进、李相平答辩称：建造房屋的是被告李汉法，原告王罗能起诉李相进、李相平，主体错误。原告王罗能的房屋前门往南道路是畅通的，后门不存在必经公共通道。被告李汉法拆建房屋没有与原告王罗能签过协议，协议签字人是被告李相进、李相平，与原告王罗能的诉讼请求无关。原告王罗能房屋的后门原有一条路可以通往南边的公路，是下宅村砖瓦厂打围墙阻断了通道，与被告李汉法无关。被告李汉法安装卷闸门的位置原是自留地，建成一层房屋后被当做超平方罚款，成为宅基地，不是公共通道。请法院驳回原告王罗能的诉讼请求。经审理查明：被告李汉法系被告李相进、李相平父亲，三被告原系一户，现已各自分开立户。三被告的房屋与原告王罗能的房屋相邻，位于仙居县福应街道断桥上宅村牌门前地方。原告王罗能有坐东朝西房屋两间（旧屋），南边隔壁为三被告的房屋一间（旧屋翻建），该房屋南边为一通道（东西走向），通道南边又是三被告的房屋（坐北朝南），通道西端二楼以上三被告建有房屋，将三被告的两座房屋连接，该通道与房屋西边（即双方坐东朝西房屋的前门）的村公共道路里连接。原告王罗能房屋（坐东朝西）的后门是其自留地，自留地上建有猪舍，三被告的坐东朝西房屋（原告隔壁）后面是通道（南北走向，与南边的东西走向通道连接），通道的东边又是三被告的房屋（原告王罗能的猪舍靠着该房屋搭建），该通道的二楼以上三被告建有房屋，把其坐东朝西的前后两座房屋连接起来。1996年1月11日，因三被告需拆建坐东朝西的房屋，被告李相进、李相平与原告王罗能订有拆建协议书，约定保证原告王罗能后门往南一条路畅通。现三被告在该通道边上堆放了杂物（约占通道一半）。三被告两座房屋中间的东西走向通道是历史形成的，原先往东一直通到仙居县福应街道断桥下宅村的砖瓦厂，经过砖瓦厂可连接到公路，常有村民经过，后来砖瓦厂建了围墙，往东的路就不通了。现三被告在东西走向通道的西端安装了两扇卷闸门（卷闸门上方三被告建有房屋，已将其两座不同坐向的房屋连接）。上述事实，有原告提供的拆建协议书、宅基地使用证、仙居县福应街道断桥上宅村村民委员会的证明、实地拍摄的照片，三被告提供的宅基地使用证、社员建房用地申请表，以及各当事人的陈述等证据证明。三被告提供的收款收据和违纪建房罚款发票，不能证明三被告在通道上方建房的合法性，不作定案依据确认；三被告提供的证人林某甲、林某乙的证言，用于证明原告王罗能房屋的后门没有路，该证言与原告提供的拆建协议书、仙居县福应街道断桥上宅村村民委员会的证明在内容上不一致，本院不予确认。本院认为：被告李汉法、李相进、李相平原系同一户家庭成员，现虽已分开各自立户，但仍是其家庭房屋的共有人，本案是不动产相邻通行纠纷，故三被告的诉讼主体适格。原告王罗能房屋的后门从北往南通道，与三被告两座房屋中间东西走向通道连接，直通到双方房屋西边的村公共道路（即双方坐东朝西房屋的前门道路），是历史形成的通道，应当继续保持畅通。现三被告在南北走向的通道边上堆放杂物、在东西走向的通道上安装了两扇卷闸门，已给原告王罗能的正常通行造成妨碍，应当将堆放的杂物清理、拆除卷闸门，以保持通道畅通。三被告在通道上方建造的房屋等建筑物，不影响原告王罗能的通行，如系违章建筑，也应由有关行政管理部门处理。故原告王罗能关于拆除通道上方的房屋、建筑物的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告李汉法、李相进、李相平自判决生效之日起十日内，搬清房屋边上南北走向通道上的杂物，拆除房屋边上东西走向通道上的两扇卷闸门，排除妨碍，保持通道畅通；二、驳回原告王罗能的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李汉法、李相进、李相平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90×××235。）审 判 员 陈红星二〇一〇年九月三日代理书记员 张菲菲附相关法律条文：中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 来自：