（2010）杭西泗商初字第328号

裁判日期: 2010-09-03

公开日期: 2014-07-03

案件名称

石英春与王玉华租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

石英春,王玉华

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十三条第一款，第二百一十二条，第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西泗商初字第328号原告：石英春。被告：王玉华。原告石英春诉被告王玉华租赁合同纠纷一案，于2010年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2010年9月3日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告石英春到庭参加诉讼，被告王玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石英春诉称：2008年7月，其应王玉华要求，供应挖掘机一台到浙江科华数码广场公司。王玉华实际租赁该挖掘机半个月。双方于2008年7月26日进行结算，王玉华出具欠条一张，表示“今浙江科华数码广场工地欠石英春挖机租赁款捌仟元正（￥8000元）”。但经多次催讨，王玉华至今未支付该款。故诉至法院要求王玉华支付挖掘机租赁费8000元及利息320元（按银行年存款利率2.25%从2008年7月27日计算至2010年7月26日）。被告王玉华未作答辩。原告石英春为支持其诉讼主张，向本院提交2008年7月26日王玉华出具的欠条一张。证明王玉华欠石英春8000元挖机租赁费未付的事实。被告王玉华未提交证据。被告王玉华未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告石英春提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告石英春的陈述基本一致，对原告石英春陈述的事实本院予以确认。本院认为，王玉华向石英春租赁挖掘机，双方成立租赁合同关系。王玉华应向石英春支付租金8000元，有王玉华出具的欠条为证，本院予以确认。双方关于租金的支付期限未作书面约定，王玉华应在租赁期限届满时予以支付。王玉华至今未支付该款，现石英春起诉要求王玉华支付租金8000元并按照同期银行存款利率2.25%从结算的次日开始赔偿利息损失的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。利息损失计算至2010年7月26日为360元，石英春仅要求按320元主张权利，本院予以准许。被告王玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：王玉华支付石英春租金8000元，赔偿逾期付款损失320元，共计8320元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由王玉华负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　熊英英二〇一〇年九月三日书记员　　刘　静 更多数据：搜索“”来源：