（2010）杭富商初字第1746号
裁判日期: 2010-09-03
公开日期: 2015-12-27
案件名称
杭州胜××玻璃有限公司与喻某某买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市富阳区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杭州胜××玻璃有限公司,喻某某
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十一条，第一百六十一条
全文
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭富商初字第1746号原告：杭州胜××玻璃有限公司，住所地：杭州市××区××底层。组织机构代码：××法定代表人：吴某某。委托代理人：王某。被告：喻某某。委托代理人：来某某。原告杭州胜××玻璃有限公司诉被告喻某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理，依法由审判员戚利尧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州胜××玻璃有限公司的委托代理人王某，被告喻某某的委托代理人来某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告杭州胜××玻璃有限公司起诉称：原告系玻璃销售、安装公司。2008年前，被告多次向原告购买玻璃。2008年1月15日，被告向原告出具确认单，确认总共向原告购买价款为50800元的玻璃。此后，被告陆某某原告支付部分价款，至今仍拖欠原告价款30800元。要求判令被告支付玻璃款30800元。为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、确认单原件一份，以证明被告确认欠原告玻璃款30800元的事实。2、送货单原件十一份，以证明原告诉请有事实依据。被告喻某某答辩称：原告所陈述的事实与客观事实不符，被告从未欠原告货款。被告从事玻璃安装业务，经常为原告推销玻璃，需方购买玻璃后，有些货款需要被告确认，被告确认后，货款仍由需方支付，也存在一些货款由被告向需方催讨的事实。原告提供的确认单，不是债权凭证，确认单意思表示不明确；如果法院认为确认单是债权凭证，原告最后一次收到货款的时间是2008年1月22日，原告于2010年8月5日起诉，超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告向本院提供中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、原告公司基本情况、发货总清单各一份，以证明被告于2008年1月22日支付货款20000元的事实。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告认为：其中“1月22日，-2万，-148，总欠30800”不是被告书写，其余文字是被告书写。对证据2，被告认为：其中2007年9月15日、9月16日、9月29日、10月11日四张发货总清单上，被告的姓名明显是描写的，实际上被告并没有签字；原告起诉时称双方是2008年前发生买卖关系，但原告提供的证据，其中一份是2008年1月5日录单。故对证据的真实性有异议。被告提供的证据，原告无异议，本院认为具有证明效力。本院认为，原告提供的发货总清单中，购买单位均为转塘（喻），移动电话号码为133××××0199，系被告移动电话号码，被告对11份发货总清单某以确认，应当认定被告与原告之间存在玻璃买卖关系；根据发货总清单上注明的付款内容，可以确认被告已支付部分货款，其中2007年11月28日录单的发货总清单上注明“付3万，粤哲”字样，综合被告提供的证据和原告的庭审陈述，本院同时确认被告以“粤哲”名义支付了部分货款。因此，原告提供证据1载明的50800元系货款余额，“-2万”是原告单位对已收到货款的记录，即证据1、2可以证明2008年1月22日，被告支付原告货款20000元，尚欠30800元的事实。根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2007年8月22日至2008年1月5日，被告先后11次向原告购买玻璃。2008年1月15日，被告对11份发货总清单某以确认，并确认欠货款50800元。2008年1月22日，被告支付货款20000元，尚欠货款30800元。本院认为，被告向原告购买玻璃，收取货物时在发货总清单上签字确认，被告应按照发货总清单载明的价款数额支付。因双方未约定价款支付时间，事后也未协议补充，按照发货总清单上的条款和交易习惯仍无法确定价款支付时间，被告应当在收到标的物的同时支付价款。被告最后一次收到原告货物的时间是2008年1月5日，被告应当于当日付清货款，被告未于当日付清货款，侵害了原告的合法权利，即本案的诉讼时效于2008年1月5日开始计算。被告于2008年1月22日支付货款20000元，属于履行义务行为，依照法律规定，视为诉讼时效中断，本案诉讼时效于2008年1月22日重新计算。本案诉讼时效期间为二年，届满日为2010年1月22日。原告于2010年8月5日提起诉讼，向法院请求保护其民事权利，超过法律规定的诉讼时效。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百四十条之规定，判决如下：驳回原告杭州胜××玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由原告杭州胜××玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××8802968）。审判员 戚利尧二〇一〇年九月三日书记员 何利芬 来源：百度搜索“”