（2010）长民初字第02705号

裁判日期: 2010-09-28

公开日期: 2014-12-27

案件名称

王某与高某、符某遗赠扶养协议纠纷一审民事判决书

法院

西安市长安区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某,高某,符某

案由

遗赠扶养协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十四条

全文

西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2010）长民初字第02705号原告王某。被告高某。被告符某。原告王某与被告高某、符某解除遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自己无儿无女，于2001年3月27日与二被告签订遗赠扶养协议，并经过公证；但被告拒不履行协议中约定的义务，不扶养原告，不让原告回家，还殴打原告，虐待原告，故起诉要求法院判令解除原、被告之间的遗赠扶养协议，并要求由被告承担本案诉讼费用。两被告辩称：原、被告签订协议属实，被告对待原告就像对待自己的父亲一样精心照料，也从未殴打或虐待原告，原告在诉讼中所言均是歪曲事实，故坚决不同意解除遗赠扶养协议。经审理查明：原告终生未娶，亦无子女。经人介绍，原告与两被告于2001年3月27日签订一份《遗赠扶养协议书》，并于2001年4月2日经长安县公证处予以公证。之后，两被告的户口从原籍迁至原告所在的冯三村，并开始与原告共同生活；因原告在冯三村并无住房，两被告在冯三村出资购买了一院房屋，并与其子女及原告共同居住。原、被告起初关系尚好，但近年来常因家务琐事产生纠纷，原告于2009曾起诉要求判决解决双方的遗赠扶养协议，后经劝解自愿申请撤回起诉，但撤诉之后，双方关系并未改善，原告仍独自在外生活。2010年7月7日，原告复诉至本院，再次要求与被告解除遗赠扶养协议。庭审中，原、被告各坚其称；被告对原告举证的《遗赠扶养协议书》及《公证书》均无异议，但坚决否认原告所言之殴打、虐待事实，辩称原告无故离家在外，两被告多次诚心劝返未果，不愿解除遗赠扶养协议，希望原告回家居住；原告对自己所言殴打、虐待事实没有证据举证，同时承认自己没有财产，也承认房屋为被告所购，但坚决要求解除协议，拒绝居住被告之房屋，也拒收被告支付的扶养费用。双方意见对立，本案多次调解未果。上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告虽然依法签订《遗赠扶养协议书》并进行了公证，但近年来双方在履行协议的过程中经常发生纠纷，致原告现长期在外居住，拒绝让被告扶养，该协议书现已名存实亡，故对原告现主张的解除协议的诉讼请求，本院依法应予支持；但对原告所称两被告对原告有殴打、虐待行为的意见，因无证据支持，又遭被告否认，本院依法不予采信。综上，为维护社会稳定，保护老年人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除原告王某与被告高某、符某之间的遗赠扶养协议。本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　刘文让代理审判员　　杨红雨人民陪审员　　滑智武二〇一〇年九月二十八日书　记　员　　王　飞 来源：百度搜索“”