（2010）杭余塘商初字第509号

裁判日期: 2010-09-28

公开日期: 2014-06-19

案件名称

何跃进与沈新强民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何跃进,沈新强

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法��民 事 判 决 书（2010）杭余塘商初字第509号原告：何跃进。委托代理人：谢俊。委托代理人：王巍。被告：沈新强。原告何跃进为与被告沈新强民间借贷纠纷一案，于2010年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2010年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何跃进到庭参加诉讼，被告沈新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告何跃进起诉称，2008年7月17日，被告沈新强因生产经营需要向其借款人民币200000元，约定归还日期为2008年8月6日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期未能归还则由借款人承担借款本金5%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。但到期后被告沈新强至今未归还上述款项。为此，原告何跃进诉至本院，请求判令��一、被告沈新强立即返还借款200000元及利息（利率按同期贷款利率四倍以本金200000元为基数，从2008年7月17日开始计算至本案判决确定履行之日止）；二、被告沈新强支付律师代理费6000元；三、被告沈新强支付保全费1520元；四、被告沈新强承担本案诉讼费。审理中，原告何跃进自愿放弃要求被告沈新强支付利息的诉讼请求。原告何跃进为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告沈新强于2008年7月17日向原告何跃进借款200000元用于生产经营及借条约定利息、违约责任等的事实。2.委托代理合同及发票各一份，用以证明原告何跃进因本案而支付律师费6000元的事实。被告沈新强未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告何跃进提交的证据，被告沈新强未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，符合有效��据的采信规则，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告何跃进起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告的借款关系有效，依法应予保护。被告沈新强未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告何跃进的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈新强于本判决生效后十日内归还原告何跃进借款200000元；二、被告沈新强于本判决生效后十日内支付原告何跃进律师代理费6000元；三、被告沈新强于本判决生效后十日内支付原告何跃进财产保全费1520元。如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告沈新强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4390元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员　　莫晓燕二〇一〇年九月二十八日书　记　员　　沈　晨 更多数据：