（2010）浙甬商终字第804号
裁判日期: 2010-09-28
公开日期: 2015-12-28
案件名称
宁波××和服饰有限公司与宁波××门窗有限公司、陈某某等企业借贷纠纷二审民事裁定书
法院
浙江省宁波市中级人民法院
所属地区
浙江省宁波市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
宁波××和服饰有限公司,宁波××门窗有限公司,陈某某,浙江××担保有限公司,张某
案由
企业借贷纠纷
法律依据
全文
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙甬商终字第804号上诉人（原审原告）：宁波××和服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区××丰成村。法定代表人：鲍某某。委托代理人：李某某。委托代理人：袁某某。被上诉人（原审被告）：宁波××门窗有限公司。住所地：宁波市江北区××北路××号。法定代表人：王某某。被上诉人（原审被告）：陈某某。被上诉人（原审被告）：浙江××担保有限公司。住所地：杭州市××区××号。法定代表人：张某。被上诉人（原审被告）：张某。上诉人宁波××和服饰有限公司（以下简称众××公司）为与被上诉人宁波××门窗有限公司（以下简称宏泰××）、陈某某、浙江××担保有限公司（以下简称金港某）、张某某企业借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2010）甬海商初字第852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为：宏泰××负责人王某某、陈某某等人存在故意隐瞒贷款还债的真相，并以扩大生产为由，骗取张某提供反担保的犯罪嫌疑，因本案已涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，原审法院于2010年5月13日作出裁定：驳回众××公司的起诉。众××公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：众××公司将厂房抵押给银行为宏泰××向银行的借款1000万元提供抵押担保是基于对张某的信任。当初张某说宏泰××资金雄厚，现宏泰××因扩张生产致使资金周转暂时困难，希望众××公司能够帮助宏泰××向银行贷款，其与宏泰××的法定代表人王某某非常熟悉，对其为人很了解，又共同投资2000万元在安某设立安某宏元门窗有限公某，认为为宏泰××的银行贷款提供担保不会出任何问题，且张某又同意为宏泰××向众××公司的借款提供担保，众××公司才决定为宏泰××向银行借款提供抵押担保。之后，由于宏泰××无力偿还银行贷款，宏泰××、众××公司及张某又多次协商还款事宜，为此，张某于2009年4月29日、9月1日向众××公司出具承诺书，同意归还宏泰××所欠债务，三方也曾于2009年5月5日协议约定以安某金港船业有限公某的部分股权折抵宏泰××的部分债务，但宏泰××未能按约还款，而张某也未能按约承担全部保证责任。为此众××公司于2010年3月17日向宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙法院）提起诉讼，张某收到诉状副本后，为逃避责任，以敲诈罪为由向福明派出所报案，但未予立案，又向宁波市公安局报案，宁波市公安局在未立案侦查的情况下函告海曙法院，认为本案存在经济犯罪嫌疑，海曙法院也未通过审查直接驳回了众××公司的起诉，这是没有事实和法律依据的。从本案签订合同的过程以及宏泰××、张某出具承诺书的情形分析，众××公司不可能与王某某、陈某某合谋骗取张某提供反担保，反而是张某与借款人宏泰××的法定代表人王某某一起来骗得众××公司的担保。综上，本案并不存在经济犯罪嫌疑，众××公司与宏泰××、陈某某、金港某、张某之间的借款担保合同合法有效，宏泰××应该承担还款责任，而陈某某、金港某、张某某应该承担担保责任，故请求二审法院撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。宏泰××、陈某某、金港某、张某均未作出答辩。本院经审查认为：首先，虽然宁波市公安局的甬公经侦（2010）41号函提出王某某、陈某某与盛春雷等人涉嫌合同诈骗罪，但宁波市公安局并未立案侦查，故不能以此确认本案有经济犯罪嫌疑；其次，出借人众××公司与借款人宏泰××、王某某、陈某某及保证人金港某、张某、安某宏元门窗有限公某于2008年4月15日签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。之后，由于宏泰××无力全部偿还银行贷款本息，众××公司替宏泰××归还了部分银行借款本息，故借款人宏泰××、陈某某应按约承担还款责任，而保证人金港某、张某也应按约承担连带保证责任。综上，张某称王某某、陈某某与盛春雷等人合谋，故意隐瞒贷款还债的真相，以扩大生产为由，骗取张某提供反担保，设套非法牟取张某的财物，其行为涉嫌合同诈骗罪证据不足，理由不充分。故本院认为本案确属经济纠纷案件，应当继续审理。依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销宁波市海曙区人民法院（2010）甬海商初字第852号民事裁定；二、指令宁波市海曙区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一〇年九月二十八日代书记员 鲁 超 搜索“”