（2010）汴民终字第1174号

裁判日期: 2010-09-28

公开日期: 2015-11-19

案件名称

王河坡与谷秀红买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第1174号上诉人（一审被告）谷秀红。委托代理人璩亮、徐治定，系河南正言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）王河坡，又名王杰。委托代理人张克俊，系河南正言律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人谷秀红与被上诉人王河坡一般买卖合同纠纷一案，王河坡于2010年4月1日向金明区人民法院起诉，请求判令谷秀红偿还煤款44960元。2010年6月25日，金明区人民法院作出（2010）金民初字第525号民事判决书。谷秀红不服该判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告王河坡分别于2009年6月23日、24日、7���8日为被告谷秀红的窑厂送煤共计113.8吨，每吨340元，被告共计欠款36360元。2009年7月8日原告预支煤款10000元。一审法院认为，被告欠原告购煤款26360元，事实清楚、证据充分，被告应及时结清该款，未及时结清该款，引起纠纷，被告应付全部责任。故原告要求被告还款的请求予以支持，超出认定部分，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告谷秀红于判决书生效后十日内向原告王河坡结清所欠煤款26360元。案件受理费减半收取后为460元，由被告谷秀红承担。谷秀红上诉称：2009年7月8日的费用报销单与其他两份费用报销单虽然用的都是同样格式的纸，且都是上诉人谷秀红所写，但此份报销单是上诉人自己使用的报销凭证，不是欠条凭证，从内容上看，2009年7月8日费用报销单的备注联是空白，这种做法是上诉人窑厂的常见做法，即时结清的款项不在费用报销单的备注栏里写欠款和欠款数额。一审法院判决错误，请二审法院依法纠正。王河坡答辩称：2009年7月8日的费用报销单尽管没有写“欠”字样，但是谷秀红收到煤是事实，如果不欠钱，不可能给对方打条，如果只是个凭证，请对方举出已付过煤款的证据。二审应驳回上诉，维持一审判决。二审经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，谷秀红欠王河坡煤款26360元，事实清楚，证据充分。谷秀红上诉称2009年7月8日的报销单是自己使用的报销凭证而不是欠款凭证，但未提供合法有效的证据予以证明，且该凭证持有人系王河坡，谷秀红上诉理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元由谷秀红承担。本判决为终审判决。审　判　长　王　 生　 禄代理审判员　李　　　　妍代理审判员　韩　 雪　 玉二〇一〇年九月二十八日书　记　员　周超举（兼） 关注公众号“”