（2010）深中法民二终字第1488号
裁判日期: 2010-09-28
公开日期: 2015-12-25
案件名称
上诉人深圳华××有限公司与被上诉人深圳市金××有限公司运输合同纠纷一案民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
深圳华××有限公司,深圳市金××有限公司
案由
运输合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第1488号上诉人（原审被告）：深圳华××有限公司。法定代表人：方某某，该公司董事长。委托代理人：苏某，该公司员工。委托代理人：王某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市金××有限公司。法定代表人：喻某某，该公司总经理。委托代理人：彭某某，该公司法律顾问。委托代理人：陶某，该公司员工。上诉人深圳华××有限公司（以下简称华××公司）因与被上诉人深圳市金××有限公司（以下简称金××公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民二初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金××公司向原审法院起诉称：金××公司和华××公司双方之间有业务合作关系，金××公司为华××公司承运货物。截止到2009年1月1日，华××公司拖欠金××公司2008年9月至2008年12月期间的运费79342元，虽经金××公司多次催促，华××公司拒绝支付运费并拒绝退还收取金××公司的保证金10000元。金××公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、华××公司支付金××公司运费79342元；2、华××公司支付金××公司保证金10000元；3、华××公司承担本案的诉讼费用。原审法院经审理查明：金××公司、华××公司之间有业务往来，由金××公司为华××公司承运货物，华××公司向金××公司支付相应的运费。华××公司应向金××公司支付2008年9月至2008年12月期间的运费79342元，已支付39820元，剩余的运费未支付。至金××公司起诉之日，华××公司尚拖欠金××公司运费39522元。以上事实，有结算清单、付款通知单等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。原审法院认为：金××公司、华××公司之间的运输合同关系依法成立，合同双方理应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，至金××公司起诉之日，华××公司尚拖欠金××公司运费39522元，应继续向金××公司支付。华××公司主张金××公司在2007年丢失华××公司价值80000元的货物而造成其损失，因为华××公司主张的货物损失与金××公司请求的运费并非基于同一法律事实而产生，华××公司也未向原审法院提起反诉，故华××公司的这一抗辩理由，不符合法律规定，原审法院不予采纳。金××公司还主张华××公司曾收取金××公司保证金10000元，应一并返还给金××公司，因为金××公司未提交证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故金××公司该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告深圳华××有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市金××有限公司支付运费39522元；二、驳回原告深圳市金××有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1017元，由原告深圳市金××有限公司负担567元，被告深圳华××有限公司负担450元。上诉人华××公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、驳回原审判决；二、驳回金××公司原审诉讼请求。事实和理由：华××公司委托金××公司运输期间，已经明确金××公司必须保证货物的安全运输，但是金××公司却多次遗失华××公司的货物。根据双方的约定，华××公司有权从运费中冲抵货损。另外，双方的运费对账单据并非华××公司财务进行对账，而且也未加盖华××公司公章。金××公司未举证证明对账单对应的运输事实是否存在，金××公司未举证证明双方欠费金额的真实性。综上，请法院驳回金××公司的诉讼请求。被上诉人金××公司口头答辩称：华××公司没有证据证明我方运输导致货损，多次遗失华××公司的货物。对帐单华××公司一审已经确认。本院二审审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：金××公司、华××公司之间的运输合同关系依法成立，华××公司对尚拖欠金××公司运费39522元的事实予以确认，应向金××公司支付。华××公司主张金××公司在2007年丢失价值80000元的货物而造成其损失，没有提交足够的证据，亦未提起反诉，且华××公司关于双方约定有权从运费中冲抵货损的上诉理由，没有事实依据，应承担举证不能的法律后果，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人华××公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2034元，由上诉人深圳华××有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温 达 人审 判 员 刘 杰 晖代理审判员 李 原二〇一〇年九月二十八日书 记 员 赵雪琳（兼） 来源：百度“”