（2010）台路金民初字第337号

裁判日期: 2010-09-27

公开日期: 2015-12-30

案件名称

王某甲与王某乙抚养费纠纷一审民事判决书

法院

台州市路桥区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某甲,王某乙

案由

抚养费纠纷

法律依据

全文

浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2010）台路金民初字第337号原告王某甲，1999年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道水仓头村189号。法定代理人施某，州市椒江区下陈街道水仓头村189号。委托代理人王夏斐，台州市蓬街法律服务所法律工作者。被告王某乙，1971年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇金华村三区19号。委托代理人罗仙清（特别授权代理），台州市为民法律服务所法律工作者。原告王某甲与被告王某乙为抚养费纠纷一案，于2010年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人施某及其委托代理人王夏斐、被告王某乙及其委托代理人罗仙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，2008年2月15日，施某与被告王某乙在路桥区民政局办理协议离婚手续，并书面约定，于1999年2月7日出生的婚生女王某甲由施某抚育；于2005年8月10日出生的婚生次女王傲雪由被告抚育。之后，签订一份补充协议书，约定，婚生长女王某甲的抚养费，被告王某乙愿从2008年起至2017年止每年承担抚育费5000元，款于每年的正月十五前、8月25日前各支付2500元给施某，但被告仅按约支付了2008年的抚育费，对于2009年与2010年间的抚育费合计人民币10000元，至今拖延不付。现原告起诉要求被告立即支付2009年、2010年的抚养费，合计人民币10000元；对于2011年至2017年共六年的抚养费，要求被告一次性予以支付，即合计人民币30000元。被告王某乙辩称，对于两份协议的真实性无异议，但补充协议只对王某甲的抚养费作出约定，对于次女王傲雪的抚养费未有重新约定，在次女王傲雪的抚养费均由被告承担的前提下，还要求被告负担长女王某甲的抚养费，被告经济压力过重，无力承担；以王某甲为原告起诉，主体不符；要求被告支付2009年、2010年以及一次性支付其余六年的抚养费，无法律依据。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定本案事实如下：原告王某甲系施某与被告王某乙的婚生长女，2008年2月15日，施某与王某乙在台州市路桥区民政局协议离婚，约定长女王某甲由施某抚养至孩子有独立生活能力止并承担抚养费，次女王傲雪由王某乙抚养至孩子有独立生活能力止并承担抚养费。2008年3月19日，施某与王某乙达成一份补充协议书，约定对于施某抚养的婚生女王某甲，王某乙愿从2008年起至2017年止每年承担抚养费5000元，款于每年的正月十五前、8月25日前各支付2500元。另查明，被告王某乙已经支付了王某甲2008年的抚养费5000元。上述事实，有原告提供的离婚登记证明书、离婚调解书、补充协议书及原、被告双方当庭陈述所证实。本院认为，依照我国相关法律规定，夫妻离婚后，对于子女的抚养费用，双方可协议解决，本案被告王某乙与施某离婚后，通过前后两份协议，已就子女抚养及抚养费用的承担作出了明确约定，该协议系双方真实意思之表示，故双方应依约履行。现被告王某乙尚未支付王某甲2009年、2010年抚养费共计10000元，事实清楚、证据充分，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持；对于2011年至2017年的抚育费，因尚未至履行期限，原告要求被告先予支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告王某甲系正当的被抚养人，应为合法的权利主体，被告关于原告诉讼主体不符的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告王某乙于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某甲2009-2010年的抚养费人民币10000元。二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告王某甲负担300元，由被告王某乙负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。审 判 员　陈丽红二〇一〇年九月二十七日代书记员　张斌 搜索“”