（2010）浙温商终字第708号

裁判日期: 2010-09-27

公开日期: 2015-09-10

案件名称

吴正气与黄兆樟买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事二审

当事人

黄兆樟；吴正气

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第一款第一项

全文

浙江省温州市中级人民法院民事判决书（2010）浙温商终字第708号上诉人（原审被告）：黄兆樟。委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴正气。委托代理人：方祖希，男，1953年12月20日出生，汉族。上诉人黄兆樟因与被上诉人吴正气买卖合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）温平水商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月22日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。原审查明：原被告双方多次进行货物买卖交易，截止2009年10月4日，经结算，被告黄兆樟欠原告吴正气货款137970元，尚有价值11800元的次品未退。2009年12月26日，被告汇款30000元给原告。2010年1月7日，被告黄兆樟退回次品铸件，价值11800元。2010年1月6日，原告吴正气向原审法院起诉称，被告2008年陆续向原告购买生铁，于2009年10月4日经双方结算，被告尚欠原告货款137970元。后被告又分别于2009年12月9日与2009年12月10日拉去价值15525元与19740元的生铁。2009年12月26日，被告汇款30000元。现要求被告偿还货款143235元；本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告对2009年12月9日和12月10日两笔货款35265元表示撤回诉讼，并将第一项诉讼请求变更为偿还货款107970元。被告黄兆樟辩称，2009年10月4日结算后，双方就再没有进行过买卖交易了，原告诉称的2009年12月9日与2009年12月10日的两次向原告购买生铁不是事实；于2009年12月9日有支付现金20000元，2009年12月26日汇款30000元；因供货存在质量问题有次品款16090元需扣除，并且造成被告经济损失250000元；原告应开具货款增值税发票。原审法院认为：原告吴正气与被告黄兆樟之间因买卖生铁形成的债权债务关系合法。被告黄兆樟尚欠原告吴正气货款137970元-30000元=107970元，证据确凿、事实清楚。被告未能及时支付货款，已构成违约，应承担还款责任。被告提出2009年12月9日支付给原告现金20000元，未提供证据，不予采信。被告提出的次品款16090元要求原告承担，理由不足，不予采纳。被告要求原告开具贷款增值税发票应向税务部门反应解决。据此，原审法院依据《中华人民共和电同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，于2010年5月29日作出判决：一、被告黄兆樟于该判决生效之日起十日内向原告吴正气偿付货款107970元；二、驳回原告吴正气的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3165元，减半收取1582.5元，由黄兆樟负担1242.5元，吴正气负担340元。黄兆樟不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：原审判决认定事实不清，影响判决结果的客观公正性。2009年10月4日双方结算时，上诉人在欠条上已经注明有一批铸件次品未退，次品价值为11800元。经原审查明，2010年1月7日上诉人已退回次品铸件给被上诉人；次品铸件退回时，双方并没有进行现金结算，故退回后应当从所欠货款中扣除次品价值11800元，原审法院未予以扣除明显错误。据此，上诉人黄兆樟认为原判决事实不清，请求依法改判。被上诉人吴正气辩称：原审法院对于双方争议的次品问题已查明清楚，即双方在2009年10月4日结算时，由上诉人出具的欠条上注明11800元价值的次品未退。但在2010年1月7日，由上诉人出具一收条证明双方争议的次品问题已处理的事实。既然次品问题已经处理完毕，原审法院以何事实作为依据，扣除上诉人应付货款的款项。上诉人故意曲意解读，其目的是利用诉权，拖延履行债务义务。原审法院事实认定清楚，适用法律准确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人黄兆樟因购买生铁结欠被上诉人吴正气货款137970元的事实，有其出具的欠条为证，应予以认定；对该欠款，上诉人黄兆樟理应予以支付。本案双方当事人的争点是：次品铸件价值11800元是否应在结欠的货款中予以扣除。对此，被上诉人吴正气在原审法院出示了证据2即2009年10月4日由黄兆樟出具的注明“注：11800元的次品未退”字样的欠条、证据3即2010年1月7日由黄兆樟出具的内容为“今收2009年10月4日欠吴正气条据里注铸件次品未退金额11800元正，今日退清次品铸件（11800元）”的收条。被上诉人吴正气认为，证据欠条上注明“11800元的次品未退”，说明黄兆樟还没有退还给吴正气次品款项11800元，而证据收条能够证明2010年1月7日黄兆樟已收到次品铸件价值11800元，次品铸件问题已经处理完毕。黄兆樟承认证据欠条上注明的“11800元的次品未退”是其亲笔书写，但认为该内容意思为“次品铸件价值11800元在其下家，现下家尚未退还”，因次品铸件是由于吴正气提供的生铁存在质量问题，故该款项应在结欠的货款中扣除；证据收条说明其是已经收到了11800元次品铸件的实物，但没有收到现金款项。对此，本院认为，虽然被上诉人吴正气在原审法院出示的证据即2009年10月4日由黄兆樟出具的欠条上注明“11800元的次品未退”字样，但是，其同时出示了证据收条，该收条是由黄兆樟出具给吴正气，内容为“今收2009年10月4日欠吴正气条据里注铸件次品未退金额11800元正，今日退清次品铸件（11800元）”，能够证明2010年1月7日双方就次品铸件11800元的问题已经处理完毕的事实；因此，本院采信吴正气的意见。综上，上诉人黄兆樟主张“次品铸件价值11800元应在结欠的货款中予以扣除”的上诉理由，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3165元，由上诉人黄兆樟负担。本判决为终审判决。审判长　潘林华审判员　易景寿审判员　王　俊二〇一〇年九月二十七日代书记员　陈作平关注公众号“”