（2010）台路商初字第1443号

裁判日期: 2010-09-26

公开日期: 2015-12-30

案件名称

台州市黄岩顶新塑业有限公司、台州市黄岩顶新塑业有限公司为与被告台州市路桥瑞与台州市路桥瑞林塑业有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

台州市路桥区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

台州市黄岩顶新塑业有限公司,台州市黄岩顶新塑业有限公司为与被告台州市路桥瑞,台州市路桥瑞林塑业有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2010）台路商初字第1443号原告台州市黄岩顶新塑业有限公司，住所地台州市黄岩区老环城东路55号。法定代表人阮君华，总经理。委托代理人章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。被告台州市路桥瑞林塑业有限公司，住台州市路桥区路南街道上张村。法定代表人林峰，经理。原告台州市黄岩顶新塑业有限公司为与被告台州市路桥瑞林塑业有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2010年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章颖芳到庭参加诉讼，被告台州市路桥瑞林塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市黄岩顶新塑业有限公司起诉称：2010年7月9日，被告向原告购买10吨台塑1120聚炳希塑料原料，计货款102000元。原、被告约定不赊欠货款。同日，被告开具给原告一份金额为102000元的台州市商业银行转帐支票。后原告至银行入账，发现系空头支票。原告经多次催讨无果，现要求判令被告立即偿付货款102000元并赔偿利息损失（自2010年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止）。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告出具的转帐支票一份，证明被告欠款的事实。被告台州市路桥瑞林塑业有限公司未作答辩，亦未向本庭递交反证。经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告欠款102000元事实清楚，证据充分，依法应予偿付并承担违约责任。原告请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告台州市路桥瑞林塑业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市黄岩顶新塑业有限公司货款人民币102000元并赔偿利息损失（自2010年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由被告台州市路桥瑞林塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2340元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 员　陈鹏二〇一〇年九月二十六日代书记员　林芝 来源：百度搜索“”