（2010）绍虞民初字第1703号
裁判日期: 2010-09-26
公开日期: 2015-12-28
案件名称
李某某与朱某某、陈某某等财产保险合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市上虞区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李某某,朱某某,陈某某,中华联合财产保险股份有限公司××司
案由
财产保险合同纠纷,财产保险合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条
全文
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍虞民初字第1703号原告李某某。委托代理人郑某某。委托代理人程某。被告朱某某。被告陈某某。被告中华联合财产保险股份有限公司××司，组织机构代码：79960835-8，住所地上虞市××街××10、12、14、16、18、20、22-26。法定代表人赵某某。委托代理人徐某某。原告李某某诉被告朱某某、陈某某、中华联合财产保险股份有限公司××司（下简称联合××××司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月2日受理，依法由代理审判员 屈继伟适用简易程序，于2010年9月15日公开开庭审理。原告委托代理人郑某某，被告陈某某，联合××××司委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2010年1月7日16时22分，被告朱某某驾驶其所有的浙d×××××号小型客车，途径上虞市舜江西路人民路口时与原告乘坐的由被告陈某某驾驶的电瓶三轮车相撞，导致两车损坏和原告受伤的交通事故。原告经上虞市人民医院、绍兴市中医院、上虞市东关卫生院、上虞市中医院门诊及住院治疗，被诊断为“全身多处软组织轻伤、头部外伤”，共花去医疗费计人民币25202.8元。据了解，朱某某已将浙d×××××号小型客车在被告中华联合保险公司处投保机动车强制保险和第三者责任险。上虞市公某某交通警察大队作出事故认定：被告朱某某负事故主要责任，被告陈某某负事故次要责任，原告无责任。事后，原告已收到被告朱某某支付的赔偿款1万元、被告陈某某支付的赔偿款500元和被告中华联合保险公司某接赔付的医疗费5000元，余款协商未果。原告请求判令：一、被告朱某某、陈某某连带赔偿原告医疗费25202.8元、误工费3576.60元、住院伙食补助费201.6元、护理费3613.4元、交通费718元、营养费2000元，精神抚慰金1000元，以上合计人民币36312.40元，扣除已付的15500元，尚应支付原告20812.4元。二、被告中华联合保险公司在机动车强制保险和第三者商业险限额内对原告经济损失承担直接赔付责任。被告朱某某未答辩。被告陈某某辩称，我的车也有损失，人也受伤了，我的损失问谁赔？事故发生时我送原告去医院了，给了500元，报警是协警报的，而被告朱某某事故发生后逃逸了。被告联合××××司辩称，浙d×××××号车在我公司投保了强制险和商业险50万是事实，事故发生在保险期限内，保险公司同意按照保险条款的约定对原告的损失进行赔偿根据被告陈某某的陈述，被告朱某某在交通事故后有肇事逃逸的嫌疑，保险公司要求调取交警案卷对该事实进行查实。如有肇事逃逸的情节，保险公司不承担赔偿责任，因本案保险公司并非侵权当事人，仅仅是按照合同的约定对原告的损失进行赔偿，保险公司对原告的损失项目要按照保险条款约定进行赔付，非医保用药应扣除。事故发生后，我公司已经根据交警部门抢救费用垫付通知支付了抢救费一万元，营养和精神抚慰金没有依据。原告为支持自己诉讼请求，向本院提交下列证据：1、李某某的身份证和户口簿，证明原告主体资格。各被告对该证据无异议。2、交警部门出具的事故认定书，证明事故的发生经过及责任负担。被告陈某某对该证据无异议。被告联合××××司认为，根据被告陈某某的陈述，被告朱某某在交通事故发生后有驾车逃逸的现象，要求法院调取交警案卷笔录及事发地的监控录像。3、门诊病历、诊断报告、出院记录、医疗费发票、住院病人药品汇总清单，证明原告受伤后治疗及用药情况。被告陈某某对该证据未提出异议。被告联合××××司对上述证据真实性无异议，但提出应扣除4932.73元的非医保费用。4、交通费发票，证明原告就医支出交通费的事实。被告陈某某、联合××××司认为费用过高，而且有大量的出租车发票，具体金额由法院核定。5、上虞市中医院诊疗证明书三份，证明原告因交通事故受伤误工的事实。被告陈某某对该证据无异议，被告联合××××司对该证据真实性无异议，但对证明的目的有异议，原告的误工时间明显过长，具体由法院审查决定。被告朱某某、陈某某、联合××××司未向本院提交证据。经当事人举证、质证，本院认证如下：对证据1、3具有真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2符合“三性”予以确认，该事故认定书并未认定被告朱某某肇事后逃逸，本院对被告陈某某陈述被告朱某某驾车逃逸不予采信。证据4中的交通费是否因本案事故受伤而支出无法确认，本院结合原告就医的次数、地点，酌定交通费为450元。对于证据5，被告联合××××司认为原告误工时间过长，但未提供相反证据，根据原告住院治疗48天，以及上虞市中医院在诊疗证明书中建议休息37天的事实，本院认为，原告主张误工时间为60天并无不当。通过对上述证据的分析认证，本院对案件事实作如下认定：2010年1月7日，被告朱某某驾驶其所有的浙d×××××号小型客车，途径上虞市舜江西路人民路口时与由被告陈某某驾驶的电动三轮车相撞，导致两车损坏和被告陈某某搭载的任某某、李某某受伤的交通事故。经上虞市公某某交通警察大队认定，被告朱某某负事故主要责任，被告陈某某负事故次要责任，任某某、李某某无责任。原告李某某受伤后，先在上虞市中医院门诊及住院治疗48天，后在上虞市人××院、××人××院、××东关中心卫生院门诊治疗。原告之伤被诊断为“全身多处软组织轻伤、头部外伤”。原告共支出医药费25202.89元（非医保费用4932.73元），误工费为4517.4元（75.29元／天×60天），住院伙食补助费为201.6元（4.2元／天×48天），护理费为3613.92元（75.29元／天×48天），交通费450元。本院根据原告受伤情况，以及住院治疗天数，酌定营养费为960元。浙d×××××号小型客车在被告联合××××司投保交通事故责任某制保险、第三者责任险和不计免赔险，第三者责任险保险金额为50万元，各保险期间均为2009年2月3日至2010年2月2日，被告联合××××司在庭审中明确同意按照保险条款赔付。事故发生后，被告朱某某赔偿原告5000元，被告陈某某赔偿原告500元，联合××××司为原告垫付医药费10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任，民事损害赔偿应根据当事人侵权的过错责任大小承担赔偿责任。浙d×××××号小型客车向联合××××司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，在保险期间内发生事故应由保险公司先在交强险范围内赔偿，不足部分由致害人按事故责任比例赔偿。本案系机动车与非机动车发生碰撞，主次责任比例以八二开为宜，即被告朱某某在交强险赔偿范围之外承担80%赔偿责任，被告陈某某承担20%的赔偿责任。保险公司按照保险合同约定，在第三者责任险范围内承担70%赔偿责任。原告未能提供在交通事故中受到的伤害是否构成伤残的证据，对于其主张精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的各项赔偿请求，本院对合理合法部分予以支持。本案事故有两人受伤，交强险赔偿数额应在受害人之间酌情分配。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司××司在交强险范围内赔偿15581.32元（其中医疗费用7000元），在第三者责任险范围内赔偿13555.14元；被告朱某某赔偿原告李某某1936.45元；被告陈某某赔偿原告3872.90元。扣除已经履行及垫付的部分，上述费用由被告中华联合财产保险股份有限公司××司赔偿原告李某某16072.91元，支付被告朱某某3063.55元。被告陈某某赔偿原告3372.90元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，减半收取160元，由被告朱某某负担128元，被告陈某某负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币320元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。代理审判员屈继伟二〇一〇年九月二十六日书记员李丽萍 更多数据：搜索“”来源：