（2010）湖长商初字第812号

裁判日期: 2010-09-21

公开日期: 2015-12-30

案件名称

徐某与胡某委托合同纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐某,胡某

案由

委托合同纠纷

法律依据

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖长商初字第812号原告：徐某。被告：胡某。原告徐某与被告胡某委托合同纠纷一案，原告于2010年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马立平独任审理，并于2010年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月21日，原告委托被告胡某代理投资100000元，约定收益10000元，期限3个月。到期后被告支付原告80000元，余款30000元原告多次催讨被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还代理投资款20000元及收益10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对事实没有异议，但是投资本身有风险的，风险不能让受托人承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、委托协议一份，证明原告委托被告投资的事实；2、劳动合同一份，证明被告是中信金通证券有限责任公司的员工，有投资的资格。被告未向本院提交证据材料。本院对上述当事人提供的证据及证人证言，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对原告人提交的证据，经审查后认为符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2010年5月21日，原告委托被告胡某代理投资100000元，约定收益10000元，期限3个月，并支付被告胡某报酬2000元。到期后被告支付原告80000元，余款30000元原告多次催讨被告拒不支付，双方纠纷成诉。本院认为，原告与被告之间的委托合同系双方当事人真实意思的表示，虽然被告明知投资有风险，但仍然签订该委托合同，说明被告愿意承担不能收益的风险，且原告已支付报酬，故该合同合法有效，应受法律保护。被告未依约支付委托款及收益，构成违约，理应承担立即向原告支付委托款及收益的民事责任。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条之规定，判决如下：被告胡某立即归还原告徐某代理投资款20000元及收益10000元，合计30000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　马立平二〇一〇年九月二十一日书　记　员　　徐小燕 关注公众号“”