（2010）金武东商初字第81号

裁判日期: 2010-09-21

公开日期: 2015-12-30

案件名称

何康福、朱惠钦与赖子富民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

武义县人民法院

所属地区

武义县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何康福,朱惠钦,赖子富

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2010）金武东商初字第81号原告何康福，溪街道抱弄口村何管28号。身份证号：330723196409241536原告朱惠钦，熟溪街道抱弄口村何管28��。身份证号：330723196411221542被告赖子富，溪街道南湖村上南湖462号。身份证号：××原告何康福、朱惠钦与被告赖子富民间借贷纠纷一案，原告于2010年8月12日向本院起诉，本院于当日受理后，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告何康福、朱惠钦，被告赖子富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何康福、朱惠钦诉称，两原告系夫妻。原告与被告赖子富系朋友关系。2008年9月4日，被告赖子富因做生意缺少资金向两原告借款人民币75000元并出具了借条一份，借条约定2008年12月底归还。借款到期后，经原告多次催讨无果。故请求法院依法判令被告赖子富归还原告借款本金75000元，由被告承担本案的诉讼费用。被告赖子富���称，原告何康福与被告系朋友关系事实，且一起合伙承包工程多年。向原告借款75000元并出具借条一份也事实，但并未拿到过现金。因承包工程缺少资金，是何康福让被告向其妻子朱惠钦借款的。原告也未向被告催讨过。2009年12月18日，被告交给原告何康福人民币20万元，原告当时讲过要将借条还给被告或者撕掉。因此，原告起诉被告因做生意缺少资金向原告借款不符合事实。原告何康福、朱惠钦为证明自己的主张，向本院提交了借条一份。证明被告向原告借款的数额、借款时间以及归还时间的事实。被告无异议，本院予以确认。被告未提供相关证据。经过庭审，本院认定本案事实如下：自2007年以来，原告何康福与被告赖子富合伙承包清水湾砌坎工程、建工棚工程、垃圾中转站工程、栖霞路面硬化工程等。这些工程在投资建设中，原告何康福认为其已投资的比重过大，要求被告也要投入资金，因被告缺乏资金，故向原告朱惠钦借款，并由被告向两原告出具了75000元的借条。借条约定于2008年12月底前归还。以上工程完工之后，对工程的投入、支出、亏损还是盈利，双方因各种原因至今未结算。现原告要求被告根据借条归还借款，遂成讼。本院认为，被告向原告借款75000元的事实清楚，有借条及庭审中的陈述予以证明。该借款合法成立，依法受法律保护。被告未按约定及时归还借款属违约，应承担民事法律责任。两原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解借款是双方合伙工程中所使用，不应由其归还。因合伙工程原告何康福有资金投入，被告赖子富也有包括上述借款在内的资金投入，双方对合伙工程均有资金投入，至于投入的资金多少应在合伙工程款结算中予以解决，与该借款是不属同一法律关系，故被告的辩解不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赖子富于本判决生效后七日内归还原告何康福、朱惠钦借款本金人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告赖子富负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员　杜松法二〇一〇年九月二十一日代书记员　金林娟 关注公众号“”