（2010）绍诸民初字第605号
裁判日期: 2010-09-02
公开日期: 2015-12-30
案件名称
张某某与徐某某、许某某生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张某某,徐某某,许某某
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸民初字第605号原告张某某。委托代理人（特别授权）章某。被告徐某某。委托代理人（特别授权）丁某某。被告许某某。委托代理人（特别授权）李某某。原告张某某与被告徐某某、许某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀丽独任审判。因被告徐某某对原告张某某的伤残等级不服，申请重新鉴定，本院准许后委托绍兴正大司法鉴定所对原告张某某的伤残等级作重新鉴定。该所作出鉴定意见后，本院于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人章某、被告徐某某的委托代理人丁某某、被告许某某的委托代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告徐某某系许某某的雇员。2009年7月7日下午3时许，原告张某某去小百货后门摊位买菜时被被告徐某某背的席某某砸到，当场昏迷。原告伤后，经治疗化去医疗费68183元。原告的伤势经鉴定为捌级伤残。现原告起诉要求二被告共同赔偿各项损失计人民币237760元，庭审中变更诉请要求赔偿250222.3元。被告徐某某辩称，致伤原告是事实，但小百货市场后门不是菜场，原告在这个地方买菜也有一定过错，应承担相应责任。另被告系在从事雇用活动中致人损伤，应由雇主承担。被告许某某辩称，二被告间系运输关系而非雇用关系，故不承担责任。在庭审后提交的代理词中又辩称二被告间系承揽运输关系其不应承担责任。经审理查明，被告徐某某系诸暨市小百货市场上为不特定商家从事搬运、送货并按临时性约定获取报酬的人员。2009年7月7日下午3时许，诸暨市小百货市场三楼家具摊老板许某某的营业员王某谈成一笔买床的生意，叫被告徐某某送货到诸暨市道徐家，运费40元。被告徐某某把席某某背到小百货后门，在将席某某放到三轮车时席某某翻到，砸到去小百货后门摊位买菜的原告张某某身上，致原告张某某当场昏迷。原告伤后，被送往诸暨市人民医院住院治疗，后又转诸暨市红十字医院住院治疗，期间共化去医疗费68183元。出院诊断为颈2齿状突骨折伴寰枢关节脱位、脑震荡、多处挫伤。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定法所鉴定为捌级伤残，建议给予误工时限180天，需一人护理，护理时限为90天，营养补偿时限为60天，并为此付出鉴定费1800元。被告徐某某对原告张某某的伤残等级不服，申请重新鉴定，本院准许后委托绍兴正大司法鉴定所对原告张某某的伤残等级作重新鉴定。该所作出鉴定意见颈部活动功能障碍达到捌级伤残，被告徐某某支出鉴定费1400元。另查明原告张某某系非农业户家庭。事发后被告徐某某已预付赔偿款22000元。因原、被告方对赔偿事项未能达成一致意见，原告遂起诉要求二被告共同赔偿各项损失250222.3元。以上事实除有原告提供的门诊病历、医疗费发票、费某某单、医嘱单、绍明司某所（2009）临鉴字第a1120号鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿复印件及绍正司某所（2010）临鉴字第378号鉴定意见书和原、被告方在庭审中的陈述、到庭证人的证言等予以证实。双方当事人对被告徐某某致伤原告张某某虽无异议，但对二被告间系雇用关系、运输关系还是承揽关系的认定事实存在有争议。本院对证据审查后认为：雇用关系是指受雇人提供劳务，雇用人给付报酬的法律关系，以提供劳务为标的，受雇人只要按照雇用人的指示提供了劳务，而无须再问劳务是否产生了雇用人可期望的结果。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成某作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系，承揽人应当以自已的设备、技术和劳力，独立完成主要工作，其标的是工作成果。两者区别：当事人之间是否存在从属、支配关系；是否由一方指定工作场、劳动工具、设备、限定工作时间；是否定期给付报酬；是否继续性劳务还是一次性提供劳动成果等等。另民事责任的承担上雇用关系由雇主承担责任，雇员在故意或重大过失情况下才承担连带责任。而承揽关系规定承揽人在完成某作过程中对第三人造成损害，定作人不承担责任。但定作人对定作、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告徐某某在派出所的询问笔录中陈述称其在被告许某某处已拉货6、7年，拉一次算一次工钱，许某某处无生意到别处拉货赚钱，与许某某无雇用关系。证人王某在派出所的询问笔录中陈述其叫被告徐某某拉货约定运费40元，能印证拉一次算一次工钱。在庭审中被告徐某某承认在许某某处无固定工资，其从事搬运的工具系脚踏三轮车。被告许某某申请出庭作证的证人寿某、蒋某、边某均陈述徐某某系在小百货从事货物搬运工作，运费按拉一次算一次的方式结算。根据上述事实得出被告徐某某用自已的人力三轮车把席某某从小百货三楼送到暨阳街道徐家，被告许某某支付报酬40元。综上所述两被告之间系承揽关系而非雇用关系。原告张某某、被告徐某某主张雇用关系与事实不符。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告徐某某致伤原告张某某事实清楚，由庭审查明事实予以证实。被告徐某某理应对其的行为承担责任。原告张某某的合理经济损失为医药费68183元，陪护费6776.71元（90天×75.29元／天），住院伙食补助费230元（23天×10元／天），交通费虽未能提供相应票据但根据就医趟数酌情确定250元，残疾赔偿金147666元（24611元／年×20年×30%），精神损害抚慰金，本次事故致原告身体伤残存在一定的精神伤害，尚应给予精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度及其承担责任的经济能力、本地区平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持10000元，鉴定费1800元，营养费900元，以上合计235805.71元。原告张某某主张误工费因其系非农业人口且年龄已达到60岁，故对其请求不予支持。原告张某某及被告徐某某主张二被告间系雇用关系要求由雇主承担责任与庭审查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百十九条、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、被告徐某某应赔偿原告张某某医疗费、陪护费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损失费、鉴定费等经济损失计人民币235805.71元，扣除已付22000元，尚应支付215805.71元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费1589元，依法减半收794.5元，由原告张某某承担14.5元，被告徐某某承担2180元（含其已支付鉴定费1400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1589元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。】代理审判员 杨秀丽二〇一〇年九月二日书 记 员 王 玲 来自：