（2010）台黄商初字第2100号

裁判日期: 2010-09-02

公开日期: 2015-12-28

案件名称

刘某某与林某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

台州市黄岩区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘某某,林某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条

全文

台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2010）台黄商初字第2100号原告：刘某某。委托代理人：陈某某。被告：林某。原告刘某某为与被告林某买卖合同纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈某某，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某起诉称：被告林某分别于2009年7月18日和7月23日向原告赊购了369箱和305箱鸡蛋，计货款88660元，后被告支付了39000元，尚欠49666元，被告出具了欠条一份，双方并商定于2009年12月20日前付清。后被告仅支付了10000元，尚欠39666元，双方再次商定于2010年4月1日前付清。但被告至今未支付。请求判令被告支付欠款39666元，并赔偿利息损失6486元（该利息按农户五户联保贷款利率计算，即每万元每月利息121.50元，49666元×150天×121.50＋39666元×216天×121.50＝6486元）、交通费5000元、人工费1000元、食宿费1000元，合计53152元。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付欠款39666元，并赔偿利息损失（该利息自2010年4月2日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期代款利率计付）、交通费5000元、误工费1500元、食宿费1000元。被告林某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠款属实，但应由被告与徐争共同偿还，并同意支付适当的利息，但交通费、误工费、食宿费不应支持。原告刘某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证，被告的户籍证明各1份，证明原、被告主体适格。2、2009年10月13日的欠条1份，证明被告欠原告货款39666元的事实。对原告提供的上述证据，被告证质无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告林某向本院提供了2009年10月7日的欠条1份，证明涉案货款系其与徐争共同所欠，应由其与徐争共同支付的事实。原告质证对其真实性提出异议。本院认为，欠条系债务人向债权人出具的一种债权凭证，按常理应由债权人持有，本案中由债务人（被告）出具欠条，明显与常理相悖。故原告的异议成立，本院对该证据不予采纳。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告刘某某与被告林某之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款39666元，事实清楚，原告要求其支付并赔偿相应的利息损失，理由正当，本院予以支持，该利息应自2010年4月2日起至判决确定的履行之日止，以欠款额39666元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。因原、被告双方对追索涉案债务所产生的费用的承担无明确约定，故对原告要求被告赔偿交通费、误工费、食宿费的请求，本院不予支持。被告关于欠款应由其与徐争共同偿还的辩称亦缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告林某于判决生效后十日内给付原告刘某某货款39666元，并赔偿给原告自2010年4月2日起至判决确定的履行之日止，以欠款额39666元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，减半收取564.50元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1129元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员　吴良忠二〇一〇年九月二日代书记员　章　骞 更多数据：