（2010）浙丽商终字第254号
裁判日期: 2010-09-02
公开日期: 2015-12-28
案件名称
吴某某为与被上诉人方某某公路货物运输合同纠、方某某与吴某某民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省丽水市中级人民法院
所属地区
浙江省丽水市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吴某某,吴某某为与被上诉人方某某公路货物运输合同纠,方某某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第254号上诉人（原审被告）：吴某某。被上诉人（原审原告）：方某某。委托代理人：项某某。上诉人吴某某为与被上诉人方某某公路货物运输合同纠纷、民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2010）丽龙商初字第359号民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2008年5月28日经结算，被告吴某某尚欠原告方某某运费20000元，借款5000元，合计25000元。原审中被告吴某某答辩称：答辩人欠原告运费20000元以及借款5000元属实，共欠25000元，另外2008年5月29日5000元借款不是事实。同时，答辩人与原告合伙购买一辆货车，各占一半的股份。答辩人在合伙期间已支付原告5000元运费，则剩余欠款仅为20000元，而不是原告陈述的30000元。后原告将车出卖得43000元，应返还答辩人21500元。但原告未返还21500元，于是答辩人向原告主张将该款与剩余的20000元欠款抵销，原告默认。原审根据双方当事人的诉辩意见，归纳案件争议焦点为：一、被告欠原告的具体金额是多少；二、25000元的欠款是否已经抵销。关于争议焦点一：原告方某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了被告吴某某于2008年5月28日出具的欠条1张，用以证明被告吴某某至2008年5月28日共欠原告方某某运费20000元、借款5000元，合计25000元，有被告吴某某签字确认；同时，在借条上由原告记载了于2008年5月29日其向被告汇款5000元的事实。且被告在此后并未向原告归还5000元运费。被告吴某某在庭审中对原告的证据材料中20000元运费、5000元借款，共计25000元的欠款事实予以承认，同时陈述了其在2008年已经在南秦快餐店归还原告5000元运费的事实。但对原告自行记录的2008年5月29日汇款5000元的事实予以否认。针对争议焦点一，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，被告吴某某对自己书写的25000元欠款的事实无异议，故对该事实予以确认。同时，被告对2008年5月29日的5000元汇款事实的真实性有异议，而原告对该笔借款支付情况具有举证责任，但其未提供证据予以证明，故对原告主张的于2008年5月29日的5000元借款不予确认。而被告陈述的已经归还原告5000元运费的事实，因未提供相关证据予以证明，不予确认。关于争议焦点二：原告方某某在庭审中陈述该车辆出卖所得与本案没有关联性，也不存在抵销的事实，应另案处理。被告吴某某在庭审中陈述车辆出卖所得的一半已经与25000元欠款抵销。针对争议焦点二，由于被告主张欠款已经抵销的事实，车辆出卖情况以及已主张抵销的事实的举证责任由被告承担，而被告未提供相关证据予以证明，且原告认为与本案无关联，也没有可以抵销的事实，故对该事实不予确认。原判认为，原告方某某与被告吴某某之间的债权债务关系明确，被告未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。双方对借款未约定明确的还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。因此，原告要求被告返还欠款25000元的诉讼请求符合法某某，予以支持，但另外5000元的借款因没有事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：吴某某于判决生效之日起十日内返还方某某欠款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由吴某某负担。宣判后，吴某某不服上诉称：上诉人与被上诉人共同出资购买货车一辆，上诉人支付一半购车款，购车的同年12月，被上诉人将该车以42000元出卖，被上诉人承认其中21000元是上诉人所有，但被上诉人至今未将该款支付给上诉人，经上诉人多次催讨，被上诉人默认与欠款相抵，另外还有该车的保险赔偿款也应该有5000元属于上诉人。请求依法撤销原判，将上述款项判归给上诉人。被上诉人方某某答辩称：上诉人以对欠款25000元的事实确认无误。而上诉人所称的共同购买车辆问题，与本案不存在关联性，因为该车发生了交通事故，造成一人重伤，一人轻伤。上诉人对该交通事故的赔偿费用均未支付，被上诉人还有55000元的交通事故赔偿款未向上诉人主张，上诉人还将另案起诉，双方当事人也没有约定相互折抵的事项。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审认定的事实一致。二审中双方当事人的主要争议焦点是：上诉人吴某某欠被上诉人方某某的25000元款项，双方是否约定可以用卖车款折抵。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据证明，吴某某上诉称被上诉人已默认赣f×××××货车变卖后对其欠款予以折抵，但吴某某至今未能提供相应的证据对该事实予以证实，且被上诉人方某某又对货车变卖予以折抵的事实明确不予认可。由于双方当事人之间对合伙经营的相关事项未进行清算，双方之间的合伙债权债务情况不明，故债务抵消事项不宜在本案中一并作出处理，上诉人应另案提出主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人吴某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈江风审 判 员 汤丽军代理审判员 丁悦琛二〇一〇年九月二日代书 记员 贺勤琴 关注微信公众号“”