（2010）绍诸草商初字第250号

裁判日期: 2010-09-02

公开日期: 2015-12-30

案件名称

袁某与戚某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁某,戚某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸草商初字第250号原告：袁某。被告：戚某某。原告袁某为与被告戚某某买卖合同纠纷一案。于2010年7月23日向本院起诉，本院于同日受理。本案由代理审判员王羽独任审判。原告袁某到庭参加诉讼，被告戚某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，原、被告间有袜子买卖业务往来，至2008年7月17日结算被告欠款97300元，由被告出具欠条一份。后被告陆某某款52000元。余款经原告多次催讨未果。现诉至法院，要求被告支付货款45300元，并赔偿从2008年7月18日起至款付清日止按中国人民银行规定的贷款利率计的利息损失。被告戚某某未在法定答辩期限内���交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供证据。原告袁某在举证期限内提供欠条一份，认为可证实至2008年7月17日结算被告欠款97300元，由被告出具欠条一份的事实。本院依法向被告戚某某送达了起诉状副本及证据副本，被告既未提出否定的答辩意见，也未在指定举证期限内提供反证，又拒不到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审查，书证欠条能明确、清楚地反映、证实原告的主张，具有证明力，故本院对原告提供的证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致。本院认为，原告袁某与被告戚某某间的袜子买卖行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。被告应对尚欠货款45300元承担偿付责任。原告的该诉请，证��充分，本院予以支持。因双方对付款时间未作约定，原告要求自2008年7月18日起至款付清日止按中国人民银行规定的贷款利率计的利息损失，缺乏依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，故可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告戚某某应支付给原告袁某货款45300元。款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果被告戚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。本案案件受理费930元，依法减半收取465元，由被告戚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费930元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理】。代理审判员　　王羽二〇一〇年九月二日书　记　员　　马琼 关注公众号“”