（2010）杭建民初字第474号

裁判日期: 2010-09-17

公开日期: 2015-12-28

案件名称

陈某某、陈某某与被告尹某、渤海财产保险股份有限公司×与尹某、渤海财产保险股份有限公司××司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

建德市人民法院

所属地区

建德市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某某,陈某某与被告尹某、渤海财产保险股份有限公司×,尹某,渤海财产保险股份有限公司××司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

全文

浙江省建德市人民法院民事判决书（2010）杭建民初字第474号原告陈某某。委托代理人翁某。被告尹某。被告渤海财产保险股份有限公司××司，住所地浙江省杭州市××区长河街道××大道××楼。诉讼代表人葛某某。委托代理人辛某。原告陈某某与被告尹某、渤海财产保险股份有限公司××司建德市营销服务部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘承娜适用简易某某，于2010年6月13日、2010年9月3日两次公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回了对被告渤海财产保险股份有限公司××司建德市营销服务部的起诉，并依法追加渤海财产保险股份有限公司××司（以下简称保险××）为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许。原告陈某某的委托代理人翁某、被告尹某、被告渤海财产保险股份有限公司××司的委托代理人辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2009年6月27日，被告尹某驾驶皖j×××××号货车从建德市杨村桥镇驶往梅城镇。17时20分许，途经建德市杨梅线5km100m处，因会车时未靠右侧通行，与相对方向由原告驾驶的电瓶车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往建德市第一人民医院救治，后转浙江大学邵某某医院住院治疗，原告的伤情被诊断为：重度脑挫裂伤、颅内血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、多发肋骨骨折，多处软组织挫伤。经杭某某康司某某定所鉴定，原告的伤情构成七级伤残。本次交通事故经建德市交警大队认定，被告尹某负事故全部责任。另经查，被告尹某为其所有的皖j×××××号货车向被告保险××投保了交强险，被告保险××应在承保范围内承担赔付责任。原告现诉至法院请求依法解决。原告陈某某变更后诉讼请求：1、判令被告渤海财产保险股份有限公司××司依法在交强险范围内支付原告陈某某因道路交通事故造成人身损害各项费用人民币91274.61元，保险金支付不足部分由被告尹某某担。2、本案诉讼费由被告尹某负担。原告陈某某为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、建德市公安局交通警察大队《事故认定书（简易某某）》一份，证明本案所涉交通事故的发生经过和责任认定情况。2、建德市第二人民医院门诊病历、建德市第一人民医院住院病案、邵某某医院门诊病历及住院病案各一份，证明原告的伤情及受伤后治疗情况。3、门诊收费收据八份、住院收费收据二份（其中一份为复印件）及用药清单一组，证明原告自行支付医疗费12444.95元、被告尹某垫付医疗费39446.04元。4、医疗诊断证明书六份，证明原告受伤后需要护理、休息的事实。5、司法鉴定意见书一份（杭某某康司某某定所（2010）民鉴字第38号），证明原告的伤情构成七级伤残的事实。6、修车费收款收据及费某某单各一份，证明原告因交通事故造成电瓶车损坏，花费修理费1185元。7、杭州市公安局安康医院门诊收费收据一份，证明原告支付鉴定费2300元。8、收款收据五份，证明原告到医院复印病案材料及住院期间理发，共产生费用共计89.2元。9、交通费票据一组，证明原告花费交通费2631元。被告尹某辩称，对交通事故发生经过和责任认定没有异议。尹某为其所有的肇事车辆皖j×××××号在被告保险××投保了交强险，保险期限为2008年10月19日至2009年10月18日。对原告的各项赔偿费用没有异议。事故发生后，尹某已为原告支付了47515.02元。被告尹某向本院提交了下列证据：1、医疗费票据二十份、用药清单二份、护理费收据一份、理发费收据一份，证明被告尹某为原告垫付了人民币47515.02元。2、机动车辆险保险单复印件，证明被告尹某为皖j×××××号车在被告保险××投保了交强险的事实。被告保险××辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。对于原告的损失，要求在交强险范围内分项限额赔偿。事故发生后，被告保险××已经垫付医药费10000元。对于原告主张的各项费用：医疗费应扣除非医保费用；护理费按照实际住院天数赔付；残疾赔偿金，按照重新鉴定的伤残等级进行赔付；鉴定费不属于赔偿范围；精神损害抚慰金不属于赔偿范围，若依法判赔，请酌情认定；修车费有异议，不予赔偿；交通费请法院酌情认定；其他费用不属于直接损失，不在赔偿范围之内。被告保险××为证明其抗辩主张的事实，向本院提供下列证据：1、电子转帐凭证复印件一份及交强险条款一份，证明被告保险××已为原告垫付医药费10000元，交强险应该分项限额赔偿。2、司法鉴定意见书（浙大司乙心（2010）精鉴字第57号）一份，证明原告的伤情构成八级伤残。原、被告所举证据，经庭审质证，本院分析认证如下：一、原告提供的证据1、2、4，二被告均无异议。本院认为该三组证据符合证据要件，予以认定。二、原告提供的证据3，二被告对其中两份医药费发票的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为重新鉴定是因原告的鉴定不合理而导致，由此产生的费用应由原告自行承担，对其他医疗费票据的证据“三性”无异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。三、原告提供的证据5，二被告对其合法性、关联性有异议，认为鉴定时机不合理，不符合法医学临床鉴定的要求，被告保险××对原告的伤残等级申请了重新司法鉴定。对于该份证据是否认定，将结合证据分析十一综合认定。四、原告提供的证据6，二被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院审查后认为该组证据不符合证据的形式要件，不予认定。后经原、被告协商一致，确定原告的修车费为300元，本院予以确认。五、原告提供的证据7，二被告对其证据“三性”无异议，但认为鉴定费不应该由保险××赔偿。本院认为该份证据符合证据要件，予以认定。六、原告提供的证据8，二被告对其关联性有异议，本院审查后认为该组证据系非正式票据，不符合证据的形式要件，本院不予认定。七、原告提供的证据9，二被告认为交通费票据连号，本院根据原告的就诊治疗及鉴定情况，酌情认定交通费数额为1500元。八、被告尹某提供的证据1，原告质证后无异议，被告保险××对医药费发票及用药清单无异议，但认为应扣除非医保用药；对护理费票据没有异议，但认为该费用应该从原告赔偿项目中予以扣除；对理发费不予认可。本院认为医疗费票据及用药清单符合证据要件，予以认定；护理费收款收据二被告无异议，本院予以认定，但该费用应从原告主张的护理费中予以扣除；理发收据系非正式发票，不符合证据的形式要件，不予认定。九、被告尹某提供的证据2，原告和被告保险××均无异议，本院予以认定。十、被告保险××提供的证据1，被告尹某无异议，原告对转帐凭证无异议，本院予以认定；原告对交强险条款的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为交强险条款与立法精神相违背。本院对交强险条款的真实性予以认定，对于交强险是否应该分项限额赔偿，将在判决说理部分综合分析。十一、被告保险××提供的证据2，被告尹某无异议，原告对该份鉴定意见书的证据三性没有异议，但认为鉴定结论存在误差。本院认为，原告对该份证据的“三性”无异议，且相应的变更了诉讼请求，实际上认可了该鉴定结论。本院对该份鉴定意见书的证据效力予以认定。对原告提供的证据5不予认定。根据上述有效书证及当事人庭审中陈述，本院查明：2009年6月27日，被告尹某驾驶皖j×××××号农用自卸货车从建德市杨村桥镇驶往梅城镇。17时20分许，途经建德市杨梅线5km100m路段，因会车时未靠右侧通行，与相对方向由原告驾驶的电瓶车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经建德市交警大队认定，尹某负事故全部责任，陈某某不负事故责任。原告受伤后被送往建德市第一人民医院救治，后转浙江大学邵某某医院住院治疗。经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成八级伤残。另查明，被告尹某为其所有的皖j×××××号货车向被告保险××投保了交强险，保险期限为2008年10月19日至2009年10月18日。事故发生后，被告保险××已给原告垫付10000元，被告尹某已为原告支付47515.02元（原告诉请中不包含该部分医疗费）。根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告陈某某的各项损失为：医疗费12444.95元；住院伙食补助费，住院31天，按照每天15元计算为465元；护理费，二人护理25天、一人护理14天，扣除被告尹某已支付的22.5天，按照27480元／年计算为3124.44元；残疾赔偿金，按农村居民年人均纯收入10007元计算19年为57039.9元；鉴定费2300元；交通费1500元；修车费300元；精神损害抚慰金15000元，以上合计人民币92174.29元。此外，被告尹某为原告垫付了47515.02元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险××在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告尹某驾驶车辆会车时未靠右侧通行，应负事故全部责任，陈某某不负事故责任。被告保险××系肇事车辆的交强险保险人，依法在交强险责任限额122000元的范围内向原告先行承担赔偿责任。被告保险××提出对死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额进行了分项规定，应分项赔偿的抗辩意见，因根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第二款规定“机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”，而中国保险行业协会的《机动车交通事故责任强制保险条款》中虽对各项赔偿限额进行规定，但这仅是保险行业组织自行制订，且有违交强险的立法目的。为保证受害人得到及时有效的救助，为有利于社会的稳定与和谐，也宜采取不受分项限额限制的交强险赔付制度，故本院对被告保险××提出的分项理赔抗辩不予采信。对被告保险××提出应扣除医保外费用的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险××应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告保险××的该项抗辩，本院不予采信。对于被告保险××提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，被告保险××应予以支付，对被告保险××的该项抗辩本院不予采信。对被告保险××所提被告尹某支付的护理费应予以扣除、交通费、精神损害抚慰金数额过高的合理抗辩，本院已在事实认定部分予以调整。综上，原告陈某某因本次事故遭受的各项合理损失共计人民币92174.29元，扣除被告保险××已经支付的10000元，被告保险××应再支付82174.29元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司××司于本判决生效后十日内支付原告陈某某道路交通事故人身损害赔偿款人民币82174.29元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币812元（原告预交），减半收取人民币406元，由原告陈某某负担40元，被告尹某负担366元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币812元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员　　刘承娜二〇一〇年九月十七日书　记　员　　赖丽敏关注微信公众号“”