（2010）台温民初字第788号

裁判日期: 2010-09-17

公开日期: 2016-07-01

案件名称

童某某、童某某与被告四川省××司与四川省××司、浙江省××电气有限公司一审民事判决书

法院

温岭市人民法院

所属地区

温岭市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

童某某,四川省××司,浙江省××电气有限公司

案由

建设工程合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

浙江省温岭市人民法院民事判决书（2010）台温民初字第788号原告：童某某。委托代理人：蒋某某、张某某。被告：四川省××司，住所地：四川省××××号。法定代表人：范某某。委托代理人：吴某某。被告：浙江省××电气有限公司（以下简称非××公司），住所地：浙江省××街道人民中路××号。法定代表人：胡某。委托代理人：周某。原告童某某与被告四川省××司（以下简称岳池××）、浙江省××电气有限公司（以下简称非××公司）建设工程分包某某纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告童某某及其特别授权委托代理人蒋某某、张某某、被告岳池××的特别授权委托代理人吴某某、被告非××公司的特别授权委托代理人周某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告童某某撤回了对被告非××公司的起诉。本案现已审理终结。原告童某某起诉称：两被告从事电力工程某某总承包的企业。2008年1月1日至2008年12月31日间，被告岳池××委托刘某某参加温岭地区电网建设项目投标、工程某某、工程结算等相关事宜。刘某某受托后，经招投标，被告岳池××中标承包了非××公司的部分线路改造工程，并��用原告童某某为其组织民工进行电力施工。在施工期间，被告岳池××共应支付给原告工程款1825887元。2009年1月24日，被告岳池××员工孙某与原告结算，注明被告岳池××应支付1825887元，已支付1275887元。被告岳池××至今仍欠原告550000元未付。起诉要求被告岳池××支付工程欠款550000元。为支持其诉讼请求，原告童某某提交了以下证据：1、非××公司、岳池××营业执照，用以证明该二公司的主体资格。2、授权委托书（复印件）一份，用以证明岳池××全权委托刘某某参与发包人为非××公司的电力线路改造工程项目的投标、工程某某、工程结算等相关事宜的事实。3、2009年1月24日原告与刘乙结算的结算清单一份，用以证明被告岳池××尚有工程款550000元未支付给原告的事实4、35kv峤溪、峤郎线环入220kv温峤变输电线路工程（方案），用以证明与原告结算工程款的孙某系被告岳池××的员工。5、2009年5月4日原告与孙某签名的结算清单一份及非××公司提交的2009年4月30日岳池××向非××公司领款的领款凭单一份，用以证明孙某系岳池××员工的事实。被告岳池××答辩称：岳池××全权委托刘某某承包非××公司的电力线路改造工程委托书中载明，委托人不得再委托。原告诉称的岳池××将承包非××公司的电力线路改造工程转包给原告不是事实。岳池××承包的非××公司电力线路工程（劳务）价款仅为746398元。要求驳回原告的诉讼请求。被告岳池××未提交证据。被告非××公司答辩称：非××公司将电力线路改造工程发包给岳池××，经结算工程总价款为746398元。非××公司已将工程价款746398元支付给岳池××，已完全履行了合同义务，非××公司与原告无任何合同关系，原告是��与岳池××存在合同关系与非××公司无关。原告要求非××公司承担连带偿付义务无事实和法律依据，要求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告非××公司提交了电力工程分包某某十三份及对应的付款凭证，用以证明非××公司发包给岳池××的电力线路改造工程（劳务）价款已经结算并已支付的事实。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、4无异议，本院予以认定。被告岳池××、原告童某某对被告非××公司提交的证据无异议，本院予以认定。二被告对原告提交的证据3、5有异议。本院审查认为，证据5中显示，孙某系原告方的经办人，被告岳池××无人签名，证据3中孙某又以岳池××的经办人签名，证据4中显示，孙某系电力线路改造工程的施工现场质检员。证据3、5均无法证明孙某某权某某岳池××进行工程结算，故本院对证据3、5不予认定。综合上述认证理由，结合当事人在庭审中的陈述认定案件事实如下：2008年初，被告岳池××全权委托刘某某参与被告非××公司电网建设项目的投标、工程某某、工程结算等相关事宜。经招投标，岳池××中标该电网电力线路改造施工的劳务。授权委托书中载明：“受托人不得再次委托”。该电力线路改造工程完工后，两被告对工程（劳务）款进行结算，被告非××公司按约支付了工程（劳务）价款746398元。其中35km岙环垃圾发电至温岭变输电线路工程的劳务费86173元系孙某以岳池××的经办人身份于2009年4月3日向非××公司领取。2009年1月24日，孙某以岳池××驻浙三处经办人名义与原告结算施工费某为1825887元。本院认为：原告撤回对被告非××公司的起诉系其依法处分诉讼权利，本院予以准许。原告不能举证证明其向被告岳池××转包了非××公司电力线路改造施工工程的劳务，其证据也不足以证明孙某某权代理被告岳池××与原告结算工程（劳务）款，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告童某某的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告童某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费9300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。审　判　长　　潘义聪人民陪审员　　姜冬生人民陪审员　　金丽华二〇一〇年九月十七日代书　记员　　黄海华更多数据：搜索“”来源：