（2010）湖安孝商初字第129号
裁判日期: 2010-08-09
公开日期: 2015-12-28
案件名称
夏某某与任甲民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
安吉县人民法院
所属地区
安吉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
夏某某,任甲
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第二百二十九条
全文
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安孝商初字第129号原告：夏某某。委托代理人：张某某。被告：任甲。委托代理人：康某某。委托代理人：姚某某。原告夏某某与被告任甲民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖建平独任审判，于2010年6月28日及2010年7月30日二次公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人张某某；被告任甲及其委托代理人康某某、姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某起诉称：2006年1月27日，被告因经营需要，向原告借款10000元，约定月息100元，当时由被告出具借条。现经原告催讨，被告不还，故诉请判令：1.被告立即归还借款10000元及利息1600元（自2009年1月28日起按月利率10‰暂计算至2010年5月30日，此后继续计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告任甲答辩称：原、被告间原来存在借贷关系是事实，但被告在2006年12月份（过年前）已经将欠原告的借款还清。还款时原告称未带借条，其会自行撕毁借条。故请法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、被告于2006年1月27日出具的借条（该借条残缺不全）一份；证据二、杭垓派出所对证人吕某及证人潘某所作的询问笔录各一份（庭审中均出庭作证）；上述二份证据共同证明了被告于2006年1月27日向原告借款10000元，约定月息100元的事实及原告于2010年2月9日向被告催讨借款的过程某某方某某争执，从而造成借条残缺的事实。被告对原告上述证据的质证意见为：对原告证据一有异议，认为该证据存在瑕疵，无法证明其真实性，也无法证明该证据系借条。退一步说，证据中任乙的签名是被告所签，但被告向原告所借款项已还清，原来的借条也已撕毁。对原告证据二的来源无异议，但对其内容的真实性及关联性均有异议。被告认为，原、被告是在2010年2月9日发生纠纷的，而笔录形成于2010年5月2日，从时间上看，是事后形成的；证人吕某的证言不能证明原、被告间借款的事实，也不能证明借条是在双方某某争执过程中撕毁的，同时其也当庭否认了原告提交法庭的借条系其当时所看到的碎片；证人潘某系原告的外甥，与原告存有利害关系，同时其陈述借条是被告撕毁的也不是事实。综上，被告认为二份证人证言不能作为认定事实的依据。被告为证明自己的反驳主张向本院提供如下证据：证据一、证人王某甲的证言及证人王某乙的证言（均出庭作证），欲证明原、被告在2010年2月过年前并没有发生争执，被告也没有将原告的借条撕掉，原告当时是向被告拿借款利息的。证据二、录音一份（系原告及原告妻子到被告家中催讨借款时，原告妻子付国芳与被告妻子姚某某间的对话录音），欲证明原告妻子分二次总共从被告处拿过11000元钱，故被告欠原告的借款已还清。原告对被告上述证据的质证意见为：二证人证言不能对抗原、被告间借款事实的成立。原告对对话录音予以否认，认为该录音并不是原告妻子付国芳与被告妻子姚某某间的对话录音，且该录音也不能反映出借款已还清。经质证，对原、被告双方提供的上述证据，本院作如下认定：对原告证据一，本院认为该借条虽存有瑕疵，但因被告在庭审中承认其曾于2006年1月27日向原告借款10000元，虽被告否认有借款利息，但该瑕疵借条记载的内容有“人民币10000元”、“100元”及“借款人任乙2006、127日”，按常理分析，该“100元”应为对借款利息的约定，而原告主张利息为100元／月也较符合常理，故本院对该证据予以认定。对原告证据二与被告证据一，因原告提供的二位证人证言与被告提供的二位证人证言均陈述到原、被告双方曾某借贷发生过争执，原、被告对2009年2月9日因借贷发生过争执均无异议，故本院对此予以认定。对被告证据二，被告以录音中原告妻子分二次总共从被告处拿过11000元，证明其向原告借的10000元已还清，而被告在庭审中陈述其向原告借的10000元是在2010年过年之前用报纸包好还给原告的，被告对还款的经过陈述不一，又因该录音系被告制作，原告方予以否认，故对该证据本院不予认定，从而对被告的证明目的，本院也不予采信。综上，本院认定本案事实如下：2006年1月27日，被告任甲向原告夏某某借款10000元，约定借款利息为每月100元，并于当日出具借条一份给原告。2009年2月9日，原、被告双方因借款的归还问题发生争执。嗣后，因原告催讨借款未果，故纠纷成讼。本院认为：原告夏某某与被告任甲间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告在向原告取得借款后，经原告催讨未在合理期限内归还原告借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告除应归还原告借款外，还应按约支付借款利息。原告诉请依法成立，本院予以支持。对被告提出借款已还清的主张，应由被告负举证责任，因被告无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告任甲给付原告夏某某借款10000元及借款利息（利息计算方法：自2009年1月28日起按月利率10%计算至生效判决确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费45元（已减半），由被告任甲负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 肖建平二〇一〇年八月九日书 记 员 陈 静 关注公众号“”